Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2022 ~ М-3484/2022 от 09.06.2022

УИД 66RS0003-01-2022-003437-06

Дело № 2-4565/2022 Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терах Ольги Юрьевны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терах Ольга Юрьевна обратилась к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

Терах О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что на основании договора долевого участия от 25.08.2015 приобрела у ответчика квартиру по адресу г. Екатеринбург, пер. Терновый, д.8, кВ.77. В течении гарантийного срока в квартире обнаружены строительные недостатки.

Просила с учетом уточнений обязать АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение 3 месяцев безвозмездно устранить причину протечки кровли в квартире по адресу: *** принадлежащей Терах Ольге Юрьевне в соответствии с техническим решением, а именно: произвести демонтаж существующей защитной стяжки и устройство дополнительного (ремонтного) гидроизоляционного слоя из наплавляемого рулонного битумно-полимерного материала «Унифлекс ТКП» с крупнозернистой посыпкой в пределах секции «В» с его заведением на стены, парапеты и вентканалы на высоту не менее 700 мм для исключения намокания оштукатуренных утепленных стен при снеготаянии на кровле;- обязать АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение 3 месяцев безвозмездно устранить последствия протечки кровли в квартире по адресу: *** принадлежащей Терах Ольге Юрьевне.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Терах Ольги Юрьевны неустойку в размере 206166, 48 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

17.08.2022 утверждено мировое соглашение по требованиям о возложении обязанности на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение 3 месяцев безвозмездно устранить причину протечки кровли в квартире по адресу: *** принадлежащей Терах Ольге Юрьевне в соответствии с техническим решением, а именно: произвести демонтаж существующей защитной стяжки и устройство дополнительного (ремонтного) гидроизоляционного слоя из наплавляемого рулонного битумно-полимерного материала «Унифлекс ТКП» с крупнозернистой посыпкой в пределах секции «В» с его заведением на стены, парапеты и вентканалы на высоту не менее 700 мм для исключения намокания оштукатуренных утепленных стен при снеготаянии на кровле;- обязать АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение 3 месяцев безвозмездно устранить последствия протечки кровли в квартире по адресу: *** принадлежащей Терах Ольге Юрьевне.

Производство по делу по данным требованиям прекращено.

Истец, представитель истца Тишковская Л.Л. в ходе судебного заседания просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Бутаков Д.А., Рябов О.Г. в судебном заседании просили представить отсрочку исполнения решения суда и применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора долевого участия от 25.08.2015 № 3282/0815-603003 приобрела у ответчика квартиру по адресу г. ***

11.03.2016 квартира была передана истцу по акту приема-передачи объекта.

В ходе эксплуатации квартиры неоднократно выявлялись недостатки в помещении.

По факту обнаружения последних недостатков истец обратилась к ответчику 26.04.2022 с претензией о проведении ремонтных работ по гарантии.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен осмотр квартиры истца.

По результатам осмотра ответчиком составлен локальный сметный расчет объема и стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры, стоимость устранения составляет 79294,80 руб.

Истец, представитель истца согласились с представленным локальным сметным расчетом и стоимостью устранения недостатков в размере 79294,80 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 13.07.2021 по29.03.2022 на сумму устранения недостатков в размере 206166,48 руб. (79294,80*260*1%).

Судом проверен расчет неустойки представленный истцом, данный расчет является верным и принимается судом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, действия ответчика изъявившего желание устранить строительные недостатки квартиры без судебного решения, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 13.07.2021 по29.03.2022 в размере 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истцов как потребителей, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцам нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полный размер штрафа составит 20 000 руб. (30000 + 10000): 2). Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно материалам дела, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истцов представлял права и законные интересы истцов при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 400 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии спунктами 4и5 части 1 статьи 18Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч..9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терах Ольги Юрьевны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в пользу Терах Ольги Юрьевны (паспортные данные: серия ***) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Предоставить отсрочку АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов