Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-1644/2022;) ~ М-1521/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-189/2023.

УИД: 66RS0041-01-2022-001962-10.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                             25 января 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.В. к муниципальному казенному учреждению «Имущественное казначейство» о возмещении понесенных расходов за ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Имущественное казначейство» (далее МКУ «Имущественное казначейство») о возмещении нанимателю фактически понесенных расходов за ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование иска Д.А.В. указал, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Коммунистический проспект, ***. Наймодателем жилого помещения является МКУ «Имущественное казначейство». Согласно п. 4 указанного договора совместно с ним вселены следующие члены семьи: В.Т.В. (сестра), *** г.р., В.А.В. (племянница), *** г.р.; В.Г.В. (племянник) *** г.р. В течение 2019 года он и члены его семьи неоднократно обращались в МКУ «Имущественное казначейство» с заявлениями о необходимости проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***. *** проведено обследование указанной квартиры. Выводы комиссии: для дальнейшего использования жилого помещения по прямому назначению и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме необходимо привести жилое помещение в надлежащее состояние и выполнить необходимые работы за счет местного бюджета при наличии финансирования в 2020 *** этого, *** обслуживающей организацией МУП «Технодом» было проведено обследование квартиры на предмет технического состояния инженерного оборудования. Согласно заключению, необходимо восстановить в подъезде трубопровод системы ХВС силами ремонтно-эксплуатационного участка МУП «Технодом», и рекомендовать жильцам по установке сантехнических приборов и ремонту радиаторов обратиться, согласно договору социального найма в МКУ «Имущественное казначейство». Однако, ремонтные работы выполнены не были. Проживание в квартире, не соответствующей минимальным санитарно-гигиеническим требованиям, было невозможно, в связи с чем, он решил своими силами произвести капитальный ремонт жилого помещения, для устранения установленных комиссиями существенных недостатков жилого помещения. Он самостоятельно, за счет собственных средств произвел работы по капитальному ремонту указанного жилого помещения. Расходы на оплату работ и материалов составили 150 533 руля 80 копеек. После проведения ремонта *** он обратился к ответчику с заявлением на возврат истраченных для проведения ремонта денежных средств, приложив копии товарных и кассовых чеков. *** состоялось комиссионное обследование указанно жилого помещения, с целью осмотра выполненных нанимателем ремонтных работ. *** поступил ответ из МКУ «Имущественное казначейство», согласно которому возмещение денежных средств возможно в установленном законом порядке. На данный момент возмещение им не получено. Просит суд взыскать в его пользу с МКУ «Имущественное казначейство» денежные средства в размере 150 533 руля 80 копеек в счет произведенных ремонтных работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Коммунистический проспект, ***, а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 620 рублей (л.д. 3-7).

*** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрации городского округа «***» (далее ГО «***») (л.д. 72).

В судебное заседание истец Д.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 94).

Представитель ответчика МКУ «Имущественное казначейство» и представитель третьего лица администрации ГО «***» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 82, 88).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзывов ответчика МКУ «Имущественное казначейство» и третьего лица администрации ГО «***» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, *** ***, общей площадью 49,8 кв. м, относится к муниципальному жилому фонду ГО «***», закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Имущественное казначейство» и передано Д.А.В. – нанимателю указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения *** от ***. В отношении закрепленного имущества МКУ «Имущественное казначейство» обязано осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением в пределах выделенного финансирования (п. 3.4 Устава). Истцом осуществлены следующие виды работ:

- установка санитарно-технического оборудования: ванны стальной (150 см), мойки стальной, унитаз типа «Компакт», смеситель комбинированный с душевой лейкой, смеситель комбинированный без душевой леки;

- установка оконных блоков ПХВ – 6 штук;

- установка дверного блока: сейф-двери без откосов;

- в помещении *** поверхность потолка обшита листами гипсокартона по готовому каркасу без подготовки поверхности к окраске, установлены радиаторы (2 шт.);

- в помещении *** выполнена смена обоев;

- в помещении *** выполнена замена обоев, заменен чугунный радиатор на алюминиевый;

- выполнена замена внутренних дверных блоков – 6 шт.;

- проложена временная проводка.

Выполненные работы истцом зафиксированы актом обследования МКУ «Имущественное казначейство» от ***, на основании которого подготовлен локальный сметный расчет на сумму 121 048 рулей. Сумма расчета доведена до сведения истца ответом от ***. Оставляют решение данного дела на усмотрение суда            (л.д. 80-82, 86-88).

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Данной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 данной статьи прав может иметь иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от ***, истцу, нанимателю Д.А.В., совместно с членами семьи: В.Т.В. (сестра), *** г.р., В.А.В. (племянница), *** г.р.; В.Г.В. (племянник) *** г.р., предоставлено в бессрочное пользование и проживание изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, Коммунистический проспект, *** (л.д. 11-12, 84-85).

*** Д.А.В. обратился с заявлением в МКУ «Имущественное казначейство» о проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, Коммунистический проспект, ***, техническое оборудование данной квартиры (л.д. 14).

*** комиссией в составе работников МКУ «Имущественное казначейство», в присутствии нанимателя Д.А.В., составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, согласно которому, для дальнейшего использования жилого помещения по прямому назначению и предоставления коммунальных услуг в полном объеме необходимо привести жилое помещение в надлежащее состояние и выполнить необходимые работы за счет местного бюджета при наличии финансирования в 2020 году.

В ходе осмотра комиссией установлено следующее:

- отсутствуют индивидуальные приборы учета ХВС (2 шт.), ГВС (1 шт.), электрический счетчик, требуется установка ИПУ;

- отсутствует санитарно-техническое оборудование (ванна, умывальник, мойка, унитаз), нет смесителей;

- оконные створки деревянные пришли в негодность, стекольные заполнения подвижны, неплотное закрывание, в нижних частях у оконных блоков коробки сгнили;

- у входного дверного блока в результате многократной замены врезных замков полотно и коробка входного дверного блока имеют многочисленные отверстия, гнезда и заделки;

- бытовая газовая плита в результате длительного использования пришла в негодность: трещины на варочных поверхностях индукционных конфорок, отсутствие дверки духового шкафа;

- поверхность потолка, выполненная из листов ГКЛ, деформирована, а также местами отсутствует;

- «пирог» полового покрытия в ванной комнате и сан/узле разрушен;

- пол из деревянной доски в комнатах, коридоре и кухне местами прогнил, имеются провисы;

- отопительные приборы (чугунные радиаторы) – функционируют (работают в нормальном режиме) (л.д. 13).

Согласно ответу МКУ «Имущественное казначейство» от ***, ремонтно-восстановительные работы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ***, ***, будут выполнены в 2020 году при наличии финансирования (л.д. 15).

*** Д.А.В. обратился с заявлением в МКУ «Имущественное казначейство» о проведении в квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, холодной и горячей воды (трубы, которые отрезаны из общего коридора), электричество, установить кран на газовую трубу (л.д.16).

*** комиссией в составе работников МУП «Технодом» и МКУ «Имущественное казначейство» составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***. В ходе обследования установлено:

- в подъезде *** под лестничным маршем выявлено повреждение целостности трубопровода системы холодно водоснабжения, проложенного к ***;

- в ***никто не проживает, сантехнические приборы отсутствуют, в помещениях туалета, кухни и ванной комнаты трубопровод системы ХВС, ГВС и канализации имеется в наличии;

- при обследовании технического состояния приборов отопления во всех помещениях зафиксирована течь чугунных радиаторов.

Согласно заключению комиссии:

- восстановить в подъезде трубопровод системы ХВС силами ремонтно-эксплуатационного участка МУП «Технодом»;

- рекомендовать жильцам по установке сантехнических приборов и ремонту радиаторов обратиться, согласно договору социального найма, в МКУ «Имущественное казначейство» (л.д. 19).

*** Д.А.В. обратился с заявлением в МКУ «Имущественное казначейство» о выплате денежных средств в размере 150 914 рублей 31 копейка за приобретенные им товары и строительные материалы для ремонта квартиры. Все расходы на ремонт квартиры он понес единолично (л.д. 17-18).

*** комиссией в составе работников МКУ «Имущественное казначейство», в присутствии нанимателя В.Т.В., составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, согласно которому в ходе обследования установлено, что нанимателем выполнены следующие виды работ:

- установлено санитарно-техническое оборудование ванна стальная (150 см), мойка стальная, унитаз типа «Компакт», смеситель комбинированный с душевой лейкой, смеситель комбинированный без душевой лейки;

- установлены оконные блоки ПВХ (6 шт., в том числе 4 шт. с поворотно-откидной створкой, 2 шт. – глухие «фрамужные») в комплекте с подоконной доской, металлическим отливом, оконные откосы оформлены;

- установлен входной дверной блок типа «сейф-дверь» без откосов;

- в пом. *** (S = 17,3 м2) поверхность потолка обшита листами гипсокартона по готовому каркасу без подготовки поверхности к окраски; заменены чугунные радиаторы на алюминиевые (2 шт. х 6 секций);

- в пом. *** (S = 11,4 м2) выполнена смена обоев (S обоев = 29,5 м2);

- в пом. *** (S = 4,9 м2) выполнена смена обоев (S обоев = 18,7 м2), заменен чугунный радиатор на алюминиевый (1 шт. х 4 секции);

- выполнена замена внутренних дверных блоков (6 шт.), без установки наличников;

- электропроводка установлена во временном исполнении.

Вывод комиссии: подготовить акт выполненных работ. В расчете учесть стоимость материалов по предъявленным кассовым (товарным) чекам со стороны нанимателя (л.д.20).

Из ответа МКУ «Имущественное казначейство» от *** следует, что согласно локальному сметному расчету *** ВКР общая стоимость произведенных работ составила 121 048 рублей. Возмещение денежных средств возможно в установленном законом порядке (л.д. 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность по ремонту квартиры: замена оконных блоков, установка дверных блоков, ремонта пола и потолка, установке индивидуальных приборов учета, электрического счетчика, ИПУ, санитарно-технического оборудования, бытовой газовой плиты, отопительных приборов, проведение ремонтно-восстановительных работ в муниципальном жилом помещении, несмотря на неоднократные обращения истца, в течение длительного времени не были выполнены ответчиком МКУ «Имущественное казначейство».

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, помимо наличия у нанимателя субъективного права требовать возмещения понесенных затрат на проведение ремонта, является факт несения им расходов (убытков) и их размера.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Так, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разъяснения по применению нормы пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на те случаи, когда по делу установлен факт причинения потерпевшему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленным доказательствам истцом понесены следующие расходы на ремонт муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***:

1) договор *** от ***, заключенный между ИП М.А.В. и Д.А.В., на поставку металлопластиковых, алюминиевых конструкций и дополнительных материалов на сумму 84 100 рублей;

2) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение радиаторов, труб и строительных материалов на общую сумму 10 927 рублей 05 копеек;

3) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов на общую сумму 200 рублей;

4) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение выключателей, розеток, саморезов на общую сумму 570 рублей;

5) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов на общую сумму 519 рублей;

6) кассовые чеки от *** на приобретение электрических материалов на общую сумму 2 785 рублей;

7) кассовые чеки от *** и *** на приобретение строительных материалов (сантехника) на общую сумму 2 893 рубля и 753 рубля;

8) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (фреска) на общую сумму 340 рублей 20 копеек;

9) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (кабель-канал) на общую сумму 1 554 рубля;

10) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (фреска, клей) на общую сумму 2 030 рублей 40 копеек;

11) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (респиратор, клей) на общую сумму 812 рублей;

12) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение унитаза на сумму 3 950 рублей;

13) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов на общую сумму 1 856 рублей;

14) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение двери на сумму 2 646 рублей 16 копеек;

15) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение дверей и комплектов к ним на общую сумму 10 683 рубля;

16) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (фреска, клей) на общую сумму 744 рубля;

17) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (клей) на сумму 159 рублей;

18) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов на общую сумму 4 793 рубля;

19) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение выключателя и кабеля на общую сумму 160 рублей;

20) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (пена, саморезы) на общую сумму 338 рублей;

21) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (клей) на общую сумму 520 рублей;

22) товарный и кассовый чеки от *** на приобретение строительных материалов (краны) на общую сумму 625 рублей;

23) заказ, товарный чек от *** на приобретение двери на сумму 15 500 рублей,

24) товарный чек от *** на приобретение смесителя на сумму 583 рубля,

25) товарный чек от *** на приобретение строительных материалов на сумму 1 012 рублей,

26) товарный чек от *** на приобретение саморезов на сумму 160 рублей,

всего на общую сумму 151 212 рублей 81 копейка (л.д. 23-71, 99).

Согласно локальному сметному расчету *** ВКР МКУ «Имущественное казначейство» на выборочный капитальный ремонт муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, всего по смете определена сумма 121 048 рулей 17 копеек (л.д. 89-91).

Однако, в указанном локальном сметном расчете не включены все строительные материалы, приобретенные истцом для ремонта спорной квартиры. Оснований не включения приобретенных истцом строительных материалов ответчиком не указано, доказательств отсутствия необходимости использования не включенных в смету спорных строительных материалов ответчиком не приведено и в суд не представлено.

До настоящего момента МКУ «Имущественное казначейство» не возместило Д.А.В. понесенные расходы на ремонт указанного жилого помещения.

Учитывая, что обязанность по проведению работ капитального характера возложена на ответчика и такая обязанность им не выполнена, требование истца о взыскании расходов на ремонт спорного жилого помещения суд полагает обоснованными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Д.А.В. просит взыскать с ответчика МКУ «Имущественное казначейство» в его пользу расходы на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения в размере 150 533 руля 80 копеек.

Таким образом, с ответчика МКУ «Имущественное казначейство» в пользу истца Д.А.В. подлежат взысканию расходы на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения в размере 150 533 руля 80 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца Д.А.В. с ответчика МКУ «Имущественное казначейство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 533 ░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 620 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2023.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.