Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6776/2021 ~ М-6804/2021 от 22.09.2021

86RS0002-01-2021-013279-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца Чебыкина И.И. – Агафонова С.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №6776/2021 по исковому заявлению Чебыкина И. И.ича к Колеватовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Чебыкин И.И. обратился в Нижневартовский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в конце мая 2020 передал ответчику в долг денежные средства в размере 100000 рублей наличными с условием возврата займа и процентов в размере 50000 рублей через 3 месяца. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 150000 рублей не передала. Наличие долга ответчика и признание долга ответчиком подтверждается материалами КУСП ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску № от <дата>. <дата> ответчику направлено требование о возврате суммы долга, которая не получена адресатом. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользованием займом на сумму долга в размере 150000 рублей в размере 7 087,33 рубля, проценты на сумму долга в размере 150000 рублей за период с <дата> по день принятия решения по делу и процентов на сумму долга со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Агафонов С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из искового заявления в конце мая 2020 года истец передал ответчику наличными денежными средствами сумму в размере 100000 рублей с условием возврата суммы займа и процентов в размере 50000 рублей через 3 месяца.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на переписку в мессенджере «Viber», в которой ответчик признает наличие долга (л.д. 15-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанныеэлектронной подписьюв порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Однако, телефон, принадлежащий истцу с содержащейся в нем перепиской, суду на обозрение не представлен, в соответствии со ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате переписка нотариусом не заверена.

С учетом требований ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает приставленную истцом переписку недопустимым доказательством.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД РФ по г.Нижневартовску <данные изъяты>. в возбуждении уголовного дела по заявлению Чебыкина И.И. в отношении Колеватовой Н.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в конце мая 2020 года гр.Чебыкину И.И. позвонила Колеватова Н.В. и попросила у него взаймы 100000 рублей сроком на 3 месяца, с учетом того, что последняя вернет 150000 рублей с процентами. В ходе работы по материалу проверки была опрошена Колеватова Н.В., которая пояснила, что действительно взяла в долг 100000 рублей у своего знакомого Чебыкина И.И., с учетом того, что она вернет ему 150000 рублей. От долга Колеватова Н.В. не отказывается, не от кого не скрывается, планирует расплатиться с долгом перед Чебыкиным, когда продаст свой автомобиль, который стоит на продаже (л.д.12).

Данный факт подтверждается также содержащимися в отказном материале № объяснениями Колеватовой Н.В.(л.д. 88), из которых следует, что ответчик взяла в заем у истца 100000 рублей, которые обязалась вернуть через полгода, уплатив проценты в размере 50000 рублей.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд исходит из доказанности факта заключения договора займа и передачи во исполнение этого договора суммы 100 000 рублей с условием возврата долга с процентами в общей сумме 150000 рублей сроком на шесть месяцев заимодавцем Чебыкиным И.И. должнику Колеватовой Н.В.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, ответчиком не опровергнуто, что денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

На нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата истцу полученных по договору займа денежных средств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку из материалов процессуальной проверки следует, что ответчик в конце мая 2020 года получила от истца денежные средства в размере 100000 рублей с условием возврата процентов в размере 50000 рублей через пол года, доказательств иного размера процентов и периода их начисления истцом не представлено, суд приходит к выводу, что право требования процентов за пользование займом возникает у истца за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 50000 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с произведенным в исковом заявлении расчетом процентов, поскольку он произведен на сумму 150000 рублей, а также с расчетом, приложенным к исковому заявлению, поскольку он произведен на сумму 200000 рублей за период с <дата>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 6164,20 рублей исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> (92 дня) в размере 1068,31 рубля (100000х92/366х4,25%); с.2021 по <дата> (80 дней) в размере 931,51 рубля (100000х80х4,25%/365); с <дата> по <дата> (35 дней) в размере 431,51 рубля (100000х35х4,5%/365); с <дата> по <дата> (50 дней) в размере 684,93 рубля (100000х50х5%/365); с <дата> по <дата> (41 день) в размере 617,81 рубля (100000х41х5,5%/365); с <дата> по <дата> (49 дней) в размере 872,60 рублей (100000х49х6,5%/365); с <дата> по <дата> (42 дня) в размере 776,71 рубля (100000х42х6,75%/365); с <дата> по <дата> (38 дней) в размере 780,82 рубля (100000х38х7,50%/365), итого 6164,20 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, однако подлежат расчету на сумму долга в размере 100000 рублей..

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6164,20 рублей с продолжением их начисления на остаток суммы займа исходя из размера ключевой ставки с <дата> по день фактического возврата займа по договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, который истец понес при подаче иска в суд в размере 4342 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чебыкина И. И.ича к Колеватовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Колеватовой Н. В. в пользу Чебыкина И. И.ича денежные средства по догвоору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 4342 рублей, всего взыскать 154342 (сто пятьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля.

Взыскать с Колеватовой Н. В. в пользу Чебыкина И. И.ича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6164,20 рублей с продолжением их начисления на остаток суммы займа исходя из размера ключевой ставки с <дата> по день фактического возврата займа по договору.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 08.12.2021

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г. Секретарь с/з____ С.Д.Ибрагимова