Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 03.02.2023

    Дело №                                                                                                           копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 273 часа;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с открытого стеллажа совершила хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколада Риттер спорт в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей 47 копеек за штуку, на общую сумму 704 рубля 70 копеек. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 704 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с открытого стеллажа совершила хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: конфет Ферреро Роше в количестве 2 упаковок, стоимостью 199 рублей 48 копеек за упаковку, на общую сумму 398 рублей 96 копеек; шоколада Риттер Спорт в количестве 12 штук, стоимостью 70 рублей 47 копеек за штуку, на общую сумму 845 рублей 64 копейки; шоколада Победа в количестве 5 штук, стоимостью 74 рубля 80 копеек за штуку, на общую сумму 374 рублей. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 1618 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с открытого стеллажа совершила хищение товара, принадлежащего ООО «<адрес>», а именно: набора конфет Мерси в количестве 7 штук, стоимостью 206 рублей за штуку, на общую сумму 1442 рубля. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» имущественный вред на сумму 1 442 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с открытого стеллажа совершила хищение товара, принадлежащего ООО «<адрес>», а именно: зубной пасты Рокс в количестве 4 штук, стоимостью 152 рубля 96 копеек за штуку, на общую сумму 611 рублей 84 копейки; зубной пасты Рокс в количестве 2 штуки, стоимостью 176 рублей 70 копеек за штуку, на общую сумму 353 рубля 40 копеек. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» имущественный вред на сумму 965 рублей 24 копейки.

    Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник ФИО2 С.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по четырем преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.75), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д.114), проходила лечение в наркологическом стационаре (т.1 л.д.115).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Однако указанные изменения психики выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ей деяния ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, но в связи с имеющимся у нее синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Ее поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

    Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая требования ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

В ходе производства по делу представителем потерпевшего ФИО5 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2 323 рубля 30 копеек (л.д.57) и 1 442 рублей (л.д.213).

Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданские иски ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 765 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства – три диска, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес> УИД №