Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2024 ~ М-1222/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-5822/2023

64RS0045-01-2023-007930-81

Решение

Именем Российской Федерации

25.04.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием истца Яховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яховой Л.Н. к Яхову А.А., СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Яхова Л.Н. обратилась с иском к Яхову А.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с Яховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака с ответчиком стороны приобрели жилой дом площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки, на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, право пользования данным земельным участком возникло на основании договора аренды № от 19.12.2005, заключенного ответчиком с администрацией г. Саратова.

Собственником спорного дома указан ответчик.

Поскольку ответчик фактически в доме не проживал, в жилом помещении не нуждался, то истец обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском о разделе совместно нажитого имущества путем оставления дома в ее собственности и взыскания с нее в пользу ответчика компенсации за 1/2 его доли.

В ходе рассмотрения дела в суд была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой на жилом помещении не было никаких запретов в регистрационных действиях и иных обременений.

Между тем, после подписания мирового соглашения и вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 19.09.2023, при подаче документов в МФЦ на регистрацию своего права собственности выяснилось, что на данном недвижимом имуществе имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова, в связи с чем истец не может переоформить недвижимость из -за долгов Яхова А.А.

Таким образом, наличие спорного ареста препятствует проведению государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить жилой дом, площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСI I г. Саратова; взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ООО «Региональная служба взыскания».

В судебном заседании истец Яхова Л.Н. поддержала исковые требования об освобождении имущества от ареста, не поддержала требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

Иные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по требованиям об освобождении имущества от ареста, являются обстоятельства подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области на основании судебного приказа № 2-636/2020 от 04.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №8 Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу по заявлению СВЕА экономии сайпрус лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с Яхова А.А. задолженности по договору микрозайма, возбуждено исполнительное производство №9457/23/64042-ИП в отношении должника Яхова А.А. о взыскании в пользу СВЕА экономии сайпрус лимитед суммы долга в размере 42730 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.09.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику Яхову А.А.: здание, площадью 74,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:030409:651, расположенное по адресу: г. Саратов, 1-й Кооперативный проезд, д. 22А, общая долевая собственность. По состоянию на 06.09.2023 долг 45110,92 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Кировского РОСП г. Саратова, 19.01.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Яхову А.А. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составляет 35257,73 руб.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировское РОСП г. Саратова №64042/21/367325 от 23.08.2021, возбуждено исполнительное производство №40664/24/64042-ИП в отношении должника Яхова А.А. о взыскании в пользу УФК по Саратовской области (УФССП по Саратовской области) исполнительного сбора в размере 1099,56 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.03.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику Яхову А.А.: здание, площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, общая долевая собственность; помещение, площадью 32,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на 25.03.2024 долг 1099,56 руб.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировское РОСП г. Саратова №64042/20/1442916227349 от 22.10.2020, возбуждено исполнительное производство №40727/24/64042-ИП в отношении должника Яхова А.А. о взыскании в пользу УФК по Саратовской области (УФССП по Саратовской области) исполнительного сбора в размере 1000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.03.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику Яхову А.А.: здание, площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, общая долевая собственность; помещение, площадью 32,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на 25.03.2024 долг 98,39 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о сделок с ним, по состоянию на 02.09.2023 право собственности на 1/2 долю в паве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки, зарегистрировано за Яховым А.А., ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19.09.2023 по гражданскому делу № 2-4405/2023 по иску Яховой Л.Н. к Яхову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, между Яховой Л.Н. и Яховым А.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой дом, площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки, переходит в личную собственность Яховой Л.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, Яхова А.А. как супруга ответчика вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества, приобретенного в период брака, от ареста.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было приобретено в браке, в 2020 году брак Яховой Л.Н. и Яхова А.А. расторгнут, определением Кировского районного суда г. Саратова от 19.09.2023 по гражданскому делу № 2-4405/2023 по иску Яховой Л.Н. к Яхову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, между Яховой Л.Н. и Яховым А.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому совместно нажитое имущество в виде жилого дома, площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки, переходит в личную собственность истца – Яховой Л.Н.; денежные средства в размере 2200000 руб. в качестве компенсации за совместно нажитое имущество в виде жилого дома, площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, 1941 года постройки, истец уплачивает ответчику до 10.11.2023.

Таким образом, стороной истца в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобретено супругами (истцом и должником) в период брака. Между супругами был изменен законный режим имущества и спорное имущество (жилой дом) является единоличной собственностью истца, что подтверждено соответствующим судебным актом об утверждении мирового соглашения и выделении истцу в единоличную собственность спорного жилого дома.

Приведенный судебный акт вступил в законную силу, никем не оспорен и не отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как единоличного собственника спорного имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия судебного акта, которым за Яховой Л.Н. признано право единоличной собственности на спорный жилой дом, аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, нарушают ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, из материалов дела следует, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Саратова на автотранспортное средство и на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д.17, кв.9, принадлежащие Яхову А.А., наложен арест, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам составила на момент рассмотрения дела 8679,22 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яховой Л.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яховой Л.Н. удовлетворить.

Освободить здание площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, номер государственной регистрации <адрес>, дата государственной регистрации: 20.07.2023, наименование права: общая долевая собственность, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятых в рамках исполнительных производств:

- №9457/23/64042-ИП от 18.01.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Саратова от 06.09.2023 в отношении должника Яхова А.А.;

- №40664/24/64042-ИП от 30.01.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Саратова от 25.03.2024 в отношении должника Яхова А.А.;

- №40727/24/64042-ИП от 30.01.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Саратова от 25.03.2024 в отношении должника Яхова А.А..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова