Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 от 14.01.2022

Дело №12-88/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием защитника Казанцева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Жукова Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Жукова Д. А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 17час.25мин. в районе XXXX в г. Уссурийск, Приморского края, заявитель управлял транспортным средством автомобилем марки «Субару Форестер», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств его вины, поскольку, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было произведено до предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Защитник Казанцев Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав защитника Казанцева Р.А., изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ в 17час.25мин. в районе XXXX в г. Уссурийск, Приморского края, заявитель управлял транспортным средством автомобилем марки «Субару Форестер», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, в которых, при понятых, зафиксирован отказ заявителя, управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Последовательность и порядок проведения освидетельствования на месте, а затем медицинского освидетельствования не нарушен.

Судом дана верная оценка доказательств по делу и сделаны выводы соответствующие фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и при назначении наказания не допущено.

Доводы заявителя, об отсутствии доказательств его вины, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела, процессуальными протоколами по делу, из которых следует, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на месте. Процессуальные действия по делу выполнялись в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и которые не имели замечаний по составлению подписанных ими процессуальных документов.

Учитывая изложенное, обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Жукова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Жукова Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Жукова Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Председательствующий Рогалев Е.В.