Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 (11-90/2022;) от 26.12.2022

В суде первой инстанции оспариваемое определение постановлено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>».

Дело № (9-552/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2023                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Дом денег» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», постановленное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», о возвращении заявления ООО МКК «Дом денег» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

               ООО МКК «Дом денег» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов, исходя из места жительства должника - <адрес> Хабаровского кр., <адрес>.

               Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено на основании ст.ст.125, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному мировому судье; заявителю рекомендовано обратиться с поступившим заявлением по месту жительства должника, исходя из его места регистрации – Хабаровский кр. <адрес>/А-16.

              В частной жалобе ООО МКК «Дом денег» содержится просьба об отмене судебного постановления как незаконного.

          В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         По правилу, установленному ст.ст.123, 28 ГПК РФ, заявление предъявляется в суд по месту жительства должника.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа, указав место жительства должника - <адрес> Хабаровского кр., <адрес>.

         Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировой судья, возвращая поступившее заявление, предложил заявителю обратиться к мировому судье по месту жительства должника, исходя из его места регистрации: Хабаровский кр. <адрес>/А-16, которое не отнесено к территории судебного участка № судебного района «<адрес>».

        По мнению суда апелляционной инстанции – выводы мирового судьи законны и обоснованы.

В договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, копия которого приложена к заявлению о вынесении судебного приказа, указано, что должник зарегистрирован по адресу: Хабаровский кр. <адрес>/А-16.

        Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Документов, подтверждающих, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, который поименован как почтовый адрес должника в п.17 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, к поступившему мировому судье заявлению не приложено.

Исходя из положений статей гл.11 ГПК РФ – судебно-приказное производство не предусматривает возможности проведения судебного заседания для уточнения у сторон обстоятельств по делу и истребования дополнительных сведений.

Согласно ст.334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», о возвращении заявления ООО МКК «Дом денег» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Дом денег» - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                             Л.А. Митчина