Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2021 (2-7300/2020;) ~ М-6184/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1739/2021                                                20 июля 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-008469-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                 Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                               Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2015 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0168741726 с лимитом задолженности 99 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Истец ссылается на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условия расторг договор 19.01.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после дате его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, за период с 16.09.2019 по 19.01.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 124 745 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Малышев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 между банком и Малышевым М.В. заключен договор кредитной карты № 0168741726. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д. 26), при этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 99 000 рублей, которой пользовался ответчик (л.д. 22-23).

Согласно Тарифам по кредитным картам задолженность погашается путем внесения минимального платежа, в случае нарушения неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установлена п. 1.3 Тарифов.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Малышевым М.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика банком был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после дате его формирования, однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Следовательно, поскольку ответчиком Малышевым М.В. нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 124 745 рублей 02 копейки, которая состоит из 101 137 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20 657 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 694 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 694 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0168741726 на дату 14.10.2020 в размере 124 745 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.