Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 18.05.2023

мировой судья Навалихин А.А. №11-184/2023

86MS0042-01-2022-007998-29

     № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Колебиной Е.Э.,    

при секретаре                         Спыну П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу 1 на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить 1 заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 2-5248-2102/2022 от <дата>, о взыскании с 1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с должника 1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от <дата>, которое уступило право требования взыскателю на основании договора уступки от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 35562руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,43 руб.

<дата> от должника 1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, где он указывает на то, что не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него. С судебным приказом не согласен. Судебный приказ получен им после <дата>, в связи с чем, десятидневный срок на подачу возражений им не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> возражения 1 относительно отмены судебного приказа № от <дата> возвращены, в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку требования о восстановлении срока заявление не содержит.

1 подана частная жалоба на указанное определение от <дата>, в которой последний указывает на то, что судебный приказ № от <дата> мировым судьей, после его вынесения, в адрес должника не направлялся. В связи с чем, им не был получен в установленный законом срок. Срок на подачу возражений не пропущен и не подлежит восстановлению. Просит определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> и судебный приказ № от <дата> признать незаконными и отменить.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника 1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с должника 1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма займа № от <дата>, которое уступило право требования взыскателю на основании договора уступки от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 35562руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,43 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением <дата> (РПО №) по адресу: <адрес>

<дата> от должника 1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа, однако, заявление должника не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении <дата> (РПО <адрес> получена лично должником <дата>. Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Интернет-сайта "Почта России", а именно, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным <дата> (л.д. 26) письмо от отправителя судебный участок № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры принято в отделение почтовой связи <дата>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> неудачная попытка вручения, <дата> вручено лично адресату 1.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений к ним, десятидневный срок для подачи возражений подлежал исчислению с <дата>, то есть с момента получения должником копии судебного приказа.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

Вместе с тем Верховный Суд РФ, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

Данный вывод можно сделать, исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума N 62, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня получения копии приказа должником.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Из имеющегося в материалах дела заявления (возражения на судебный приказ) 1 следует, что копия судебного приказа им была получена после <дата>. Возражения относительно судебного приказа поступили мировому судье <дата>, в связи с чем, срок на подачу возражений им не пропущен.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Так, из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей 1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением <дата> (РПО №) по правильному адресу<адрес>л.д. 25). Указанное почтовое отправление лично вручено должнику <дата> (л.д. 26).

Материалами дела установлено, что адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания должника, копия судебного приказа была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата. Нарушений правил вручения данной почтовой корреспонденции со стороны почтовой службы не установлено.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что 1 не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа и узнал о вынесенном судебном приказе только после <дата> правового значения не имеет, поскольку копия судебного приказа была направлена в установленном законом порядке и получена лично должником <дата>.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, 1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. Однако в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.

В данном случае срок для подачи обращения с заявлением об отмене судебного приказа у должника пропущен, заявление должника не содержало просьбы к мировому судье о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Учитывая, что в заявлении 1 отсутствовала просьба (требование) о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению об отмене судебного приказа мировому судье не приложены.

В целом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа от <дата> оставить без изменения, частную жалобу 1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                         Е.Э. Колебина