Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2022 ~ М-5744/2022 от 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

8 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием представителя истца Котоманова В.М. – Новикова И.М.. действующего на основании доверенности от 13 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005736-26) по иску Котоманова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСервис» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет уплаты долга, взысканного по решению суда,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Котоманова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСервис» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет уплаты долга, взысканного по решению суда, судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Котоманова Владимира Михайловича, ** года рождения, уроженца .... паспорт № на имущество:

- сооружение с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, кадастровый № по адресу: ..., площадь 33,8, определив начальную продажную цену в размере 1760000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориетира: ..., площадь 5000+/- 49,49 кв.м., определив начальную продажную стоимость 915000 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием представителя истца Котоманова В.М. – Новикова И.М.. действующего на основании доверенности от 13 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005736-26) по иску Котоманова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСервис» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет уплаты долга, взысканного по решению суда,

установил:

Котоманов В.М., обращаясь в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСервис» (далее по тексту ООО «ГазТрансСервис», просит обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный №, кадастровый №, по адресу: ..., площадь 33,8 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование: Автозаправочная станция пропускной способностью 250 машин в сутки, состав объекта: А-Операторская (площадь 38,4 кв.м); I, II, III -Топливораздаточные колонки (З шт.); IV,V,VI Подземные резервуары для хранения ЖМТ (3 шт.); VII, VIII подземные резервуары(2 шт.); 1Х-ограждение (протяженность 1,7 м.), площадь застройки 125,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: 38:08:011101:133, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., площадь 5000 +/- 49,49 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что ** заключен кредитный договор № между ОАО Сбербанк России и ООО «ГазТрансСервис».

Согласно п. 1 кредитного договора кредит выдан на сумму 20 000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости:

Автозаправочная станция пропускной способностью 250 машин в сутки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,8 кв.м., ..., адрес: ..., кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5 000 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №.

Срок действия кредитного договора до **.

В соответствии с п.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставляет и обеспечивает предоставлению кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога — предварительный договор ипотеки № от **, договор поручительства, заключенный с Котомановым В.М.

Впоследствии на основании предварительного договора ипотеки № от ** был заключен договор ипотеки № от **, по которому ООО «ГазТрансСервис» передало в залог ОАО Сбербанк России:

- объект недвижимости - Сооружение, назначение: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,8 кв.м., инв. ... адрес: ..., кадастровый №, залоговая стоимость которого составляет 14 720 000 руб. (п. 1.4. договора ипотеки);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5 000 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №, залоговая стоимость которого составляет 5 280 000 руб. (п. 1.4. договора ипотеки).

С января 2016 года Котоманов В.М. начал получать требования ПАО Сбербанк о возврате просроченной суммы задолженности по Кредитному договору, из которых следует, что ООО «ГазТрансСервис» допустило нарушения условий кредитного договора, а именно просрочку исполнения платежных обязательств по данному договору.

В период с ** по ** Котоманов В.М. погасил часть задолженности ООО «ГазТрансСервис», включая ссудную задолженность, проценты по договору, комиссию, неустойки и иные платежи по договору всего на сумму 5 510 700 руб.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, вследствие исполнения поручителем Котомановым В.М. обязанности по возврату час долга за должника ООО «ГазТрансСервис», к нему перешли права требования к должнику и другим поручителям, а также права залогодержателя, пропорционально исполненного за должника обязательства.

С целью реализации права требования с должника уплаты долга, Котоманов В.М. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области к ООО «ГазТрансСервис» и другим поручителям - ООО «СтартОйл», Мальцеву Е.Л., Тихонову А.К. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, исполненному поручителем за должника.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021года по делу № 2-2339/2021 исковые требования Котоманова В.М. удовлетворены, с ООО «ГазТрансСервис», ООО «СтартОйл», Мальцева Е. Л., Тихонова А.К. взыскана солидарно сумма денежных средств в размере 5 510 700 рублей.

Заочное решение Ангарского городского суда вступило в законную силу **, на его принудительное исполнение ** был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области **, на основании данного заявления возбуждено исполнительное производство № от **.

До настоящего времени решение не исполнено, остаток задолженности составляет 5 508 674,69 руб., в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, доходы и имущество, достаточные для возврата долга.

Поскольку у Котоманова В.М., как - кредитора ООО «ГазТрансСервис», отсутствует иная возможность возмещения получения с должника исполнения заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание в пользу Котоманова В.М. на заложенное имущество по договору ипотеки № от **, а именно:

сооружение с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный №, кадастровый №, по адресу: ..., площадь 33,8 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование: Автозаправочная станция пропускной способностью 250 машин в сутки, состав объекта: А-Операторская (площадь 38,4кв.м); I, II, III Топливораздаточные колонки (З шт.); IV, V, VI Подземные резервуары для хранения ЖМТ (3 шт.); VII, VIII подземные резервуары(2 шт.); IХ-ограждение (протяженность 1,7м), площадь застройки 125,9 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером: №, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадь 5000 +/- 49.49кв.м.

Установить начальную продажную стоимость сооружение в размере его рыночной стоимости 1 730 000 руб., земельного участка в размере его рыночной стоимости 915 000 руб.

В судебное заседание истец Котоманов В.М. не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца Новиков И.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, до доводам, изложенным в иске, уточнений к нему. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ГазТрансСервис» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен согласно правилам почтового отправления, конверт вернулся отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «Старт-Ойл», Мальцев Е.Л., Тихонов А.К., судебный пристав исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ** заключен кредитный договор № между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ООО «ГазТрансСервис» (заемщик). Согласно п. 1 кредитного договора кредит выдан на сумму 20 000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости: автозаправочная станция пропускной способностью 250 машин в сутки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,8 кв.м., инв. ..., адрес: ..., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5 000 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №. Срок действия кредитного договора до **.

В соответствии с п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставляет и обеспечивает предоставлению кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога — предварительный договор ипотеки № от **; поручительство юридических лиц в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства № от **, заключенный с ООО «Карат»; поручительство физических лиц в соответствии с договором поручительства: договор поручительства № от **, заключенный с Котомановым В.М.

Согласно договору поручительства № от ** Котоманов В.М. (поручитель)обязался отвечать перед Банком за неисполнение ОООО «ГазТрансСервис» всех обязательств по кредитному договору (с залогом приобретаемого имуществ) № от ** (пункт 1 договора).

Впоследствии на основании предварительного договора ипотеки № от ** был заключен договор ипотеки № от **, по которому ООО «ГазТрансСервис» передало в залог ОАО Сбербанк России:

- объект недвижимости - Сооружение, назначение: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,8 кв.м., инв. ..., адрес: ..., кадастровый №, залоговая стоимость которого составляет 14 720 000 руб. (п. 1.4. договора ипотеки);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5 000 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №, залоговая стоимость которого составляет 5 280 000 руб. (п. 1.4. договора ипотеки).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с января 2016 года Котоманов В.М. начал получать требования ПАО Сбербанк о возврате просроченной суммы задолженности по Кредитному договору, из которых следует, что ООО «ГазТрансСервис» допустило нарушения условий кредитного договора, а именно просрочку исполнения платежных обязательств по данному договору.

В период с ** по ** Котоманов В.М. погасил часть задолженности ООО «ГазТрансСервис», включая ссудную задолженность, проценты по договору, комиссию, неустойки и иные платежи по договору всего на сумму 5 510 700 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Котоманова В.М. к ООО «ГазТрансСервис», ООО «Старт-Ойл», Мальцеву Е.Л., Тихонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполненному за должника. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от **. заключенному между ОАО Сбербанк России и ООО «ГазТрансСервис», оплаченная Котомановым В.М. за период с ** по ** в размере 5 510 700 руб. решение вступило в законную силу **, сторонами не обжаловалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «ГазТрансСервис», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки:

сооружение с кадастровым номером 38:08:011101:155, ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный №, кадастровый №, по адресу: ..., площадь 33,8 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование: Автозаправочная станция пропускной способностью 250 машин в сутки, состав объекта: А-Операторская (площадь 38,4кв.м); I, II, III Топливораздаточные колонки (З шт.); IV, V, VI Подземные резервуары для хранения ЖМТ (3 шт.); VII, VIII подземные резервуары(2 шт.); IХ-ограждение (протяженность 1,7м), площадь застройки 125,9 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером: 38:08:011101:133, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадь 5000 +/- 49.49кв.м.

Установив начальную продажную стоимость сооружение в размере его рыночной стоимости 1 730 000 руб., земельного участка в размере его рыночной стоимости 915 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Котоманова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСервис» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет уплаты долга, взысканного по решению суда, судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Котоманова Владимира Михайловича, ** года рождения, уроженца .... паспорт № на имущество:

- сооружение с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, кадастровый № по адресу: ..., площадь 33,8, определив начальную продажную цену в размере 1760000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориетира: ..., площадь 5000+/- 49,49 кв.м., определив начальную продажную стоимость 915000 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.