Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 (11-158/2020;) от 15.12.2020

                                                Дело № АП 11-10/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре О.И. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михеевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Михеевой В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Михеевой В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, отказать,

установил:

ООО «Жилищная Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилищная компания» с Михеева В.В., Михеевой В.В. в размере 38254, 87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 673,82 руб. (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Михеева В.В., Михеевой В.В. в пользу ООО «Жилищная Компания» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38254,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 673,82 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Михеева В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д. 13-14).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Не согласившись с вышеуказанным указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Михеева В.В. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что копия оспариваемого определения суда, копия судебного приказа была направлена судом по адресу: <адрес> между тем, этот дом был признан аварийным и в 2018 году был снесен. Жильцы аварийного дома были заблаговременно переселены на другое место жительство и таким образом, данный судебный приказ не мог быть ей вручен по вышеуказанному адресу, по которому она никогда не проживала и никогда не являлась собственником жилого помещения, о чем ООО «Жилищная компания» знала, и скрыла данный факт от мирового судьи, злоупотребив процессуальными правами. С материалами дела она никогда не знакомилась, и до настоящего времени копию судебного приказа не получила (л.д.25-27).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Однако с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Михеева В.В., Михеевой В.В. в пользу ООО «Жилищная Компания» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38254,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 673,82 руб. (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии судебного приказа ей было известно, когда она знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и тогда же она была ознакомлена с процессуальными сроками и порядком подачи возражений относительно его исполнения (л.д. 20).

Как усматривается из частной жалобы Михеевой В.В. процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ею был пропущен по уважительной причине, поскольку копия судебного приказа была направлена судом по адресу: <адрес>, между тем, этот дом был признан аварийным и в ДД.ММ.ГГГГ году был снесен, а жильцы аварийного дома были заблаговременно переселены на другое место жительство, поэтому данный судебный приказ не мог быть ей вручен по вышеуказанному адресу.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № были изъяты (с согласия собственника) путем выкупа для муниципальных нужд жилые помещения из аварийного фонда и земельные участки согласно перечня многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д.49-54).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Михеевой В.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> (л.д.59-60).

На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михеевым В.В., Михеевой В.В. и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ, последний выкупил у них, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ<адрес> (л.д.55-58).

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Отмена судебного приказа не исключает возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд в порядке искового производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что о наличии судебного приказа Михеевой В.В. стало известно, когда она знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и тогда же она была ознакомлена с процессуальными сроками и порядком подачи возражений относительно его исполнения, поскольку этой датой Михеевой В.В. было подано заявление содержавшее в себе ее просьбу предоставления ей возможности ознакомления с материалами данного дела, однако в деле отсутствует ее подпись об ознакомлении с материалами дела (л.д.12).

      Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Михеевой В.В. процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был пропущен по уважительной причине, так как на момент вынесения мировым судьей судебного приказа и направления его на бумажном носителе по адресу: РТ, <адрес>, она по этому адресу не проживала, поскольку данный многоквартирный дом был признан аварийным, а жилое помещение у нее было изъято.

      Таким образом, у мирового судьи не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Михеевой В.В. о восстановлении срока для отмены судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, частная жалоба Михеевой В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Михеевой В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, отменить.

Направить гражданское дело по заявлению ООО «Жилищная компания» о выдаче судебного приказа № мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения заявления Михеевой В.В. об отмены судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: