Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5883/2021 ~ М-5693/2021 от 16.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 г.                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.С. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Лебедев Е.С. обратился с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, imei № и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за смартфон <данные изъяты> imei № в размере 38 611,38 руб., убытки за оплату пакета настроек «Инста-Гуру» 3 390 руб., пакет ключей активации лицензионного ПО в размере 1 600 руб., чехол-корпус силиконовый в размере 1 221 руб., комплексная защита в размере 7 779 руб., стекло защитное в размере 533 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 34 750,24 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Лебедев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности Мазанова О.М. ходатайствовала о передаче дела по подсудности, поскольку сумма взыскания не превышает 100 000 руб.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления Лебедева Е.С. следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченные за смартфон <данные изъяты>, imei № в размере 38 611,38 руб., убытки за оплату пакета настроек «Инста-Гуру» 3 390 руб., пакет ключей активации лицензионного ПО в размере 1 600 руб., чехол-корпус силиконовый в размере 1 221 руб., комплексная защита в размере 7 779 руб., стекло защитное в размере 533 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 34 750,24 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., штраф. При этом расходы истца по проведению экспертизы, в сумме 20 000 руб. расцениваются как убытки и включены истцом в цену иска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Поскольку из представленных материалов следует, что расходы по проведению экспертизы понесены истцом с целью получения доказательств по гражданскому делу, то данная сумма не подлежит включению в цену иска.

Кроме того, требования о компенсации морального вреда и штрафа так же не входят в сумму иска.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Лебедева Е.С. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:              подпись         Р.З. Максютов

Копия верна: судья:                         Р.З. Максютов