Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1467/2024 (2-12848/2023;) ~ М-10319/2023 от 05.07.2023

             М-10319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023г.             г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А., рассмотрев исковое заявление Мезенцева Виталия Николаевича к ИП Намоеву Абдуле Темуровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Мезенцева Виталия Николаевича к ИП Намоеву Абдуле Темуровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

Обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем, статья 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ закрепляет, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> (ч. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Статья 333.36. НК РФ предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Вместе с тем, к иску не приложено документов, подтверждающих наличие у истца льгот, предусмотренных указанной статьей.

Истцом государственная пошлина в каком-либо размере не оплачена.

В силу статьи 89 НК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в ст. 333.35, 333.36 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

К лицам, указанным в данных нормах, и имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, истец не относится.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 2 ст. 64 НК РФ указаны основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины, частью 5 настоящей статьи закреплен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

Согласно абз. 5 п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что его имущественное положение не позволяет на день подачи искового заявления оплатить государственную пошлину в полном размере.

В связи с чем, суд полагает заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на сумму более <данные изъяты>, следовательно, ему необходимо уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, полагает необходимым оставить иск без движения, предоставив истцу срок для устранения указанных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Наточиева Владимира Алексеевича к Зайцеву Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору подряда - оставить без движения.

Разъяснить, что указанные в определении недостатки надлежит исправить в срок по 31 июля 2023 года включительно. В противном случае, заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: