Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 02.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                      22 мая 2024 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уметского района Щекиной Е.А.,

подсудимого Г.А.А.,

его защитника – адвоката Бояринова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 190 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 10 месяцев 27 дней,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 KoAП РФ, не истёк, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль транспортного средства «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак Р672КВ68 и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам, когда примерно, в 10 часов 31 минуту был остановлен сотрудниками полиции ОП р.<адрес> МОМВД России «Кирсановский» у <адрес> <адрес>, которые обнаружили у Г.А.А. признаки опьянения. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кирсановский» на основании признаков алкогольного опьянения отстранили Г.А.А. от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Г.А.А.согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора « Юпитер» было установлено, что в выдыхаемом Г.А.А. воздухе содержится алкоголя 1.660мг/л, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации превышает допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе установленную в 0,160 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения Г.А.А..

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 KoAП РФ, не истёк, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль транспортного средства «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак Р672КВ68 и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам, когда примерно, в 17 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кирсановский» на 2-м километре автодороги « Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-гр с Р.Казахстан-<адрес>», которые обнаружили у Г.А.А. признаки опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Г.А.А.согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» было установлено, что в выдыхаемом Г.А.А. воздухе содержится алкоголя 1.702 мг/л, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации превышает допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе установленную в 0,160 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения Г.А.А..

Подсудимый Г.А.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанные адвокатом.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, само обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое Г.А.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Г.А.А. виновным в совершении указанных преступлений, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Г.А.А. от 15.02.2024г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; действия Г.А.А. от 01.03.2024г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Г.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его состояние здоровья и семейное положение.

Подсудимый Г.А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Г.А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Г.А.А. данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в отношении Г.А.А. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении Г.А.А. наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Г.А.А. суд не находит.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Государственный обвинитель просит о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего подсудимому автомобиля «ВАЗ 11113» гос. регг.знак Р672КВ68, на который по делу в его досудебной стадии постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Автомобиль марки «ВАЗ 11113» гос. рег.знак Р672КВ68, VIN:№ ХТJ11113020086123, принадлежит Г.А.А. на праве собственности.

Суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применяет к подсудимому Г.А.А. меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему транспортного средства.

Арест, наложенный постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от 22.03.2024г. суд считает необходимым оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В настоящее время Г.А.А. отбывает наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытый срок на момент рассмотрения уголовного дела в виде обязательных работ составляет- 190 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 10 месяцев 27 дней.

Поскольку настоящие преступления совершены Г.А.А. после провозглашения приговора Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года( на момент совершения преступлений, не вступил в законную силу) ему следует назначить наказание с применением положений ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Г.А.А. наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий Г.А.А. автомобиль марки «ВАЗ 11113» гос. рег.знак Р672КВ68, VIN:№ ХТJ11113020086123 - находящийся на хранении у Г.А.А., который подлежит передачи компетентному органу, решающему вопрос с конфискованным транспортным средством.

Арест, наложенный постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 11113» гос. рег.знак Р672КВ68, VIN:№ ХТJ11113020086123, принадлежащий Г.А.А., оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: два DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и 01.03.2024г.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: