Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-74/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Бирск

    Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., с участием государственного обвинителя заместителя Бирского межрайонного прокурора Гайнетдинова Т.Ф., подсудимого Степанова А.Е., адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №, ордер №, потерпевшего М.Ю.А., при секретаре Кислицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степанова А.Е,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Ю.А., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20ч.15мин. до 20ч.40мин. Степанов А.Е., в зале <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, нанес не менее двух ударов кухонным ножом в область грудной клетки слева и справа, один удар в область шеи слева М.Ю.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева и справа, с повреждением правового легкого и осложненным пневмотораксом справа; резанного ранения шеи слева; ссадин на лице; гематом лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева и справа, с повреждением правового легкого и осложненным пневмотораксом справа, явился опасными для жизни, создал непосредственную угрозу для жизни М.Ю.А. и относятся к тяжкому вреду здоровья (т.1 л.д.125-129).

Подсудимый Степанов А.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с О.Т.В. и М, употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, после чего лег спать. Пояснил, что когда проснулся, увидел на кровати Осотову и М,, приревновал, схватил его за ноги, взял нож, и нанес удары. Уточнил, что принес потерпевшему извинения, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина Степанова А.Е. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Потерпевший М.Ю.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Степанову, предложил выпить, после употребления спиртного ему стало плохо, он разделся, лег на кровать, лежал ли кто-то на кровати - не помнит, очнулся в больнице. Пояснил, что в доме кроме него, Степанова и О.Т.В. никого не было. Уточнил, что подсудимого простил, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель О.Т.В. в судебном заседании показала, что сожительствует со Степановым, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел М.Ю., они втроем употребляли спиртное, после чего она пошла спать в комнату, Степанов лег в зале, М, сидел в кресле. Проснулась от того, что Степанов и М, начали ругаться, выбежала на улицу. Уточнила, что после того как зашла обратно домой, увидела, что М, лежал под покрывалом на диване, по просьбе Степанова вызвала скорую и полицию, как Степанов наносил М, ножевые ранения не видела, охарактеризовала Степанова с положительной стороны. В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Т.В., из которых следует, что «…она решила также прилечь на кровать в другой комнате и не стала дожидаться пока уйдет М.Ю., сразу уснула. Проснулась от того, что Степанов А.Е. закричал: «Свою бабу целуй, а мою не трогай», а также еще что-то кричал. Она открыла глаза и увидела, что рядом с ней на кровати лежит М.Ю.А. Она не помнит, был ли одет М.Ю., от крика Степанова А.Е. она испугалась, вскочила с кровати, а Степанов А.Е. в это время стащил с кровати М.Ю.А. и потащил в комнату, где они распивали спиртные напитки. Она в испуге от этого побежала на улицу и лишь мельком видела, что Степанов А.Е. замахивается ножом на М.Ю.А. Она побежала к соседу Казанцеву Сергею, но он дверь не открыл, время было примерно 20ч. 40мин., вернулась домой и еще минут 10 постояла во дворе, там была тишина, подумала, что они успокоились. Она зашла домой и Степанов А.Е. сказал ей, чтобы она вызывала полицию и скорую помощь, что она и сделала. М.Ю.. когда она зашла, лежал на диване, под покрывалом. Она заметила на полу следы крови и сильно испугалась, поняла, что Степанов А.Е. нанес ножевое ранение М.Ю. Также поясняет, что в указанный день к ним никто посторонний кроме М.Ю. не заходил. До момента, когда Степанов А.Ю. нанес ножевые ранения М.Ю.А., М.Ю.А. был здоров, видимых телесных повреждений на нем не было…» (т.1 л.д.75-77). После оглашения данных показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что подпись в протоколе принадлежит ей.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.А.А., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.57мин. позвонил участковый Х.Р.Н. и сказал, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение и необходимо срочно оказать медицинскую помощь. По дороге увидела председателя совета М.М.Е., которая довезла до указанного дома. Она знала, что по данному адресу проживает семья Степановых, они часто злоупотребляют спиртным. Когда зашла в дом, Степанов был в крови, он сказал, что увидел на улице М.Ю. и завел его к себе домой. М.Ю. лежал на диване, голый, от него исходил резкий запах алкоголя, он был в крови, она заметила у него два глубоких ранения в области груди, оказала ему скорую неотложную помощь, он что-то бормотал, она его не понимала, после его увезли на машине скорой помощи. Так же поясняет, что, когда она зашла в дом Степанова, там была сожительница Степанова, немного в агрессивном состоянии…» (т.1 л.д.90-92).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.М.Е., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковый Х.Р.Н. и сказал, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение и необходимо проехать туда с фельдшером, она вместе с фельдшером проехала по указанному адресу, где проживает Степанов вместе со своей сожительницей, зашли в дом. На диване под пледом лежал М.Ю.А., фельдшер начала оказывать ему помощь. Степанов А. был в футболке на которой были следы крови, он сказал, что нашел М.Ю. на улице и привел к себе домой, в этот же день в дневное время суток Степанов А., его сожительница и М.Ю. вместе употребляли алкогольные напитки, от всех них исходил запах алкоголя. Она вышла на улицу и осмотрелась. На улице и на дороге никаких следов крови не было видно, ей показалось это странным. Сам Степанов А.вел себя спокойно, не нервничал, больше молчал. Степанов А. вместе с сожительницей периодически злоупотребляют спиртными напитками, но агрессии от них не исходило, в конфликтных ситуациях замечены не были…» (т.1 л.д.95-97).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.Р.Н., из которых следует, что «… он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный, сообщил, что на его участке, в <адрес> произошло ножевое ранение. В связи с тем, что у него был выходной, он находился за пределами <адрес>, на сообщение выехал участковый С.Д.Э., также он позвонил главе сельского поселения М.М.Е. и фельдшеру З.А.А. На следующий день узнал, что Степанов В.Е. нанес М.Ю.А. ножевое ранение…» (т.1 л.д.134-135 ).

Кроме показаний потерпевшего, данными, как в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела по п.«з» ч.1 ст.111 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, где потерпевшему М.Ю.А. были нанесены ножевые ранения, изъяты рукоять и лезвие ножа (т.1 л.д.8-11);

– объяснением Степанова А.Е. с признанием вины от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.А. (т.1 л.д.26-31);

– протоколом очной ставки между подозреваемым Степановым А.Е. и потерпевшим М.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.78-83);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-89);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший М.Ю.А. показал, как и каким образом ему Степановым А.Е. были нанесены удар и ножевые ранения, после которых он потерял сознание (т.1 л.д.98-105);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый С.А.Е. показал и пояснил, где, как и каким образом нанес удары и ножевые ранения М.Ю.А., пытался оказать ему медицинскую помощь (т.1 л.д.106-122);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.А. (т.1 л.д.125-129);

– протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-147, 150-160);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149).

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации любое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности исследуются на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Перед допросом Степанову А.Е. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый Степанов А.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые последний принял. Подсудимый пояснил суду, что данное преступление совершил он.

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Оснований показания подсудимого ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Степанова А.Е. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Степанова А.Е. и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия Степанова А.Е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым А.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Степанову А.Е. суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, вызов «скорой помощи» потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову А.Е., суд не находит. Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что оснований для учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, при назначении наказания Степанову А.Е. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки о том, что на учете у нарколога и психиатра Степанов А.Е. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Степанова А.Е. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения Степанову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с надпись «к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ….», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; футболку, клинок и рукоятку ножа марки «TDS», трико черного цвета, трико синего цвета, три стопки, две бутылки из-под водки «Валенки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – уничтожить (т.1 л.д.89,161), исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-74/2022 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2022-000836-87