Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 (2-6873/2022;) ~ М-6088/2022 от 29.09.2022

50RS0048-01-2022-008682-37            Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при помощнике судьи ФИО4,

    с участием прокурора ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2023 по иску Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Химки <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, д. 19А, кв. 55; снять ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства, мотивировав требования тем, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, д. 19А, кв. 55; квартира находится в собственности Администрации г.о. Химки <адрес>. Ответчики содержат квартиру в антисанитарном состоянии, квартира завалена мусором, из квартиры доносится сильный неприятный запах. По факту ненадлежащего использования ответчиками жилого помещения от жильцов дома поступают многочисленные жалобы. Ответчикам направлялись уведомления о недопустимости нарушения жилищного законодательства, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, которые ответчиками проигнорированы. Также у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 72 539 руб. 60 коп.

Представитель истца Администрации городского округа Химки <адрес> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Жилищные Технологии» будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ранее письменный отзыв, в котором иск поддерживает.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от <дата> <№ обезличен> «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Блечич против Хорватии» от <дата> <№ обезличен> указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства, фактически проживают и является нанимателями двухкомнатной квартиры государственного жилищного фонда, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, д. 19А, кв. 55.

<дата> ООО «ПСК СЭЛД» составлен акт проверки вентиляционных каналов кв. 63, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, д. 19А, из которого следует, что житель указанной квартиры жаловался на запах в санузле, а также на кухне произведена чистка от засора вентканала.

<дата> ООО «ПСК СЭЛД» составлен акт проверки вентиляционных каналов кв. 63, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, д. 19А, из которого следует, что житель указанной квартиры жаловался на запах в санузле, в связи с чем произведено обследование кв. 55, которая захламлена под потолок мусором, а также в квартире бутылки с мочой и фекалиями, и поэтому в кв. 63 присутствует едкий запах.

<дата> истцом вручено ответчику ФИО1 требование об устранении нарушений договора социального найма до <дата>.

Актами проверки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Химки, ул. Кирова, д. 19А, кв. 55, комиссии Комитета по управлению имуществом от <дата>, 13 июля 2022, <дата>, <дата>, установлено, что квартира захламлена, мусор не выносится, остается едкий запах.

Согласно ответу ООО «Жилищные Технологии» следует, что по лицевому счету <№ обезличен> открытому на спорную квартиру по состоянию на <дата> имеется задолженность по услугам управляющей организации на сумму 72 539 руб. 60 коп., квартира содержится в антисанитарном состоянии.

Заявляя требования о выселении, истец ссылается на использование ответчиками жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, в результате которого ответчики допускают разрушение жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

02.06.2022г. в отношении ответчиков выдано требование об устранении нарушений правил проживания в муниципальной квартире, согласно которого спорная квартира систематически на протяжении длительного периода времени используется ответчиками не по целевому назначению, допускаются нарушения санитарных правил и норм совместного проживания с соседями, в квартира содержится в бесхозяйственном антисанитарном состоянии.

Как установлено в судебном заседании, указанное предупреждение было на основании жалоб жильцов дома и актов осмотра спорной квартиры.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

Сведений о привлечении ответчиков к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела нет, доказательств, какое именно имущество было разрушено, суду не представлено.

Выявленные при обследовании квартиры ответчиков захламление, едкий запах, при отсутствии доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением и нарушения прав и законных интересов соседей, основанием, достаточным для удовлетворения исковых требований, не является, и может быть устранен без применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения. Также суд учитывает, что в квартире проживают пенсионер ФИО1 (67 лет) и ФИО2 инвалид- детства (42 года).

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения в порядке ст.91 Жилищного кодекса РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья:                                                                Ю.В. Миронова