Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-88/2022 от 01.03.2022

И.о. судьи Долженков С.А.                                                                Дело №21-88-2022 г.

№12-427/43-2021 г.

УИД 46RS0030-01-2021-006803-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года                                                                                                    г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева С.Ю. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 июля 2021 года, вынесенное по жалобе Гр. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 22 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Гр.,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Климова А.А. от 22 мая 2021 года Гр. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гр. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 июля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Гр. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гр. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы (основной и дополнения к ней), выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гр. и его защитника Чурилова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее второго участника ДТП Г. и его представителя Решетовой Ю.А., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2021 года в 14 часов 10 минут на ул. К.Маркса напротив д. 59 г. Курска водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление Гр. при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г., двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Вина Гр. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: данными протокола об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Г., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и.о. судьи районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Гр. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности виновности Гр. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Ссылки на наличие вины второго участника ДТП Г., в связи с нарушением им п.10.1 ПДД РФ, а также вина велосипедиста (личность которого не установлена) не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гр. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Гр. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводов, которые влияют на законность решения судьи, жалоба Гр. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Гр. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Гр., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 июля 2021 года, вынесенное по жалобе Гр. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 22 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Гр. оставить без изменения, жалобу Гр. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда             Е.И. Шуваева