Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 28.04.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого Климаш С.М., адвоката-защитника Люмчиковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балакшиной Е.О.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Климаш С.М., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части основного и дополнительного видов наказаний, окончательно определено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срок снят с учета уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Климаш С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Климаш С.М., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровск Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часа 29 минут, умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен в районе <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Климаш С.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», показатели которого указали о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе равному 0,929 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. Таким образом, Климаш С.М., имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обобом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия подсудимого Климаш С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она получена более чем через месяц после возбуждения уголовного дела и обстоятельства сообщенные в ней были очевидны правоохранительным органам, каких-либо новых фактов Климаш С.М. более чем через месяц после возбуждения уголовного дела сообщено не было. Суд также не признает в качестве явки с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное Климаш С.М. до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, поскольку сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование Климаш С.М. и установлено его нахождение в состоянии опьянения, то есть правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения данного преступления и факт совершения последним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ был очевиден.

Учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях Климаш С.М. отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что Климаш С.М. сообщил, что употребил спиртное и управлял автомобилем, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; его имущественное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства, а также то, что Климаш С.М. обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести, в период условного осуждения, то есть преступную деятельность не прекратил. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление Климаш С.М. возможно при применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. Указанный вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому на момент вынесения настоящего приговора истек, а также учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и он подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку совершил преступление небольшой тяжести.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Климаш С.М. управлял автомобилем <данные изъяты> который ему передала в пользование Свидетель №4 без государственных регистрационных знаков. В процессе эксплуатации автомобиля <данные изъяты> Климаш С.М. установил на него государственные регистрационные знаки № от другого автомобиля, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая, что собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 умер, Климаш С.М. не приобрел право собственности, на указанный автомобиль, то автомобиль подлежит передаче супруге ФИО2 - Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Климаш С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заменить Климаш С.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному Климаш С.М. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ за счет государства.

Обязать Климаш С.М. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Обязать филиал по <данные изъяты> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному Климаш С.М. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Климаш С.М. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определить на все время отбывания Климаш С.М. наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия Климаш С.М. наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Климаш С.М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий