Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-64/ 2021                               Мировой судья: Мадюшкина Н.А.

УИД 21MS0021-01-2021-001748-64

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                                        с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М.,

с участием защитников Тимофеева А.В. – Демакова С.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Галлямова М.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10, лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимофеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева Александра Владимировича прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО11 обжаловал указанное постановление, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована существенными процессуальными нарушениями административного законодательства при рассмотрении данного дела; несогласием с выводами мирового судьи о том, что мотоблок «Агрос» исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, транспортным средством не является, и что в связи с этим Тимофеев А.В. не является водителем транспортного средства и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО12 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев А.В. не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники Галлямов М.Ф. и Демаков С.Ю. просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. В обоснование своей позиции привели довод о том, что решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», на который ссылается податель жалобы, решением Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 1 ноября 2021 года признано не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.В., выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правила дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правила дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 21 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен за управление мотоблоком «Агрос» с одноосным прицепом на жесткой сцепке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 609 км автодороги общего пользования М-7 «Волга», около <адрес> Чувашской Республики, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия Тимофеева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, то ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на 609 км автодороги М-7 «Волга», около д. <адрес>, Тимофеев А.В. управлял мотоблоком «Агрос» в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Тимофеева А.В. состава административного правонарушения, указав, что согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ мотоблок «Агрос», которым управлял Тимофеев А.В., к транспортным средствам не относится, вне зависимости от наличия прицепа к нему и управления им на дороге общего пользования, а потому Тимофеев А.В. не являлся водителем транспортного средства и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, мировым судьей не принято во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» определено понятие мотоблока (мотокультиватора). Данный документ подписан его членами, в том числе Российской Федерацией и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии решила, что мотоблок (мотокультиватор) представляет собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-спецное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года №54 (в редакции от 19 марта 2019 года) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ определена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в субпозиции 8701 10 000 0, в соответствии с которым мотоблок (мотокультиватор) относится к категории тракторы одноосные.

Таким образом, управление мотоблоком, отнесенным к категории транспортных средств - тракторы одноосные, по дорогам общего пользования следует квалифицировать по статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющим двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

В случае использования мотоблока в качестве устройства для перевозки людей, грузов по дорогам общего пользования, такое средство определяется как самоходная машина и для его управления необходимо наличие в удостоверении тракториста открытой категории «В» - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт. Лица, управляющие самоходными машинами (мотоблоками) приравниваются к водителям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №25, где под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Предоставление специального права управления транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения является отдельным основанием для установления события правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например для мопедов), наряду с иными транспортными средствами: тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, для правонарушений с участием которых предоставление специального права управления транспортными средствами не является характеризующим признаком.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с этим сделан без учета вышеприведенных нормативных требований.

При этом следует также отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года №1502 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в используемое в Правилах учета дорожно-транспортных происшествий понятие «транспортное средство» включено устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем «мотоблок». Данные Правила устанавливают единый порядок учета дорожно-транспортных происшествий на всей территории Российской Федерации.

Мировым судьёй данные нормы права при вынесении обжалованного постановления не учтены, данные вопросы остались без юридической оценки.

Суд по доводу защитников отмечает, что в решении Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 1 ноября 2021 года, которым решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» признано не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза, дана оценка классификации товара «мотоблок» и товара «мотокультиватор». При этом утверждается, что понятие «мотоблок» синонимично понятию «трактор одноосный».

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Александра Владимировича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Александра Владимировича, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Александра Владимировича, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

Судья                     Т.М.Салдыркина