Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2023 от 06.07.2023

    Копия                                                                        дело № 1-648/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                             город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., Божкова С.В.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

подсудимого Синдимирова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синдимирова А.Г., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, со ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синдимиров А.Г., в период с 20 часов 48 минут до 22 часов 17 минут ..., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., обнаружил утерянный Г. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» ... со счетом ..., открытым ... на имя Г. в отделении банка по адресу: ..., и банковской картой ООО Банк «Аверс» ... со счетом ..., открытым ... на имя Г. в отделении банка по адресу: ..., которые незаконно присвоил, после чего в период с 22 часов 17 минут по 22 часа 38 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатив приобретенный товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму 3 972 рубля 86 копеек, приложив банковские карты к терминалам оплаты, совершил тайное хищение чужого имущества с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» и ООО Банк «Аверс», причинив Г. материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так Синдимиров А.Г., в период с 20 часов 48 минут до 22 часов 17 минут ..., более точное время следствием не установлено, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Г., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», передал ее своей жене С. и, попросив последнюю, приобрести товар для последующего совместного употребления, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Г. денежные средства, при оплате С. товара в магазине «...», имеющего наименование на терминале «MIR», расположенном по адресу: ..., путем прикладывания карты С., неосведомленной о преступных намерениях Синдимирова А.Г., к терминалу ... в 22 часа 17 минут на сумму 710 рублей, ... в 22 часа 18 минут на сумму 925 рублей, а всего на общую сумму 1635 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того, С.., не осведомленная о преступных намерениях Синдимирова А.Г., находясь в помещении ресторана быстрого питания «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись переданной ей Синдимировым А.Г. банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом ..., принадлежащей Г., оплатила товар, путем прикладывания ... в 22 часа 23 минуты на сумму 924 рубля, ... в 22 часа 26 минут на сумму 543 рубля, а всего на общую сумму 1467 рублей, обратив их в свою и Синдимирова А.Г. пользу, тем самым Синдимиров А.Г. умышленно тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Г. денежные средства на общую сумму 1 467 рублей.

Кроме того Синдимиров А.Г., в период с 20 часов 48 минут до 22 часов 17 минут ..., более точное время следствием не установлено, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Г., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой ООО Банк «Аверс» Г. передал ее своей жене С. и, попросив последнюю, приобрести товар для последующего совместного употребления, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Г. денежные средства, при оплате С. товара в магазине «...», имеющего наименование на терминале «GLOBUS М-19», расположенном по адресу: ..., путем прикладывания карты С., неосведомленной о преступных намерениях Синдимирова А.Г., к терминалу ... в 22 часа 38 минут на сумму 870 рублей 86 копеек, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий Синдимирова А.Г., при непосредственном приобретении товаров С., неосведомленной о преступных намерениях Синдимирова А.Г., с банковского ... ПАО «Сбербанк России» Г. были тайно похищены денежные средства в общей сумме 3 102 рубля и с банковского счета ... ООО Банк «Аверс» Г. были тайно похищены денежные средства в сумме 870 рублей 86 копеек.

Таким образом, Синдимиров А.Г. тайно похитил с банковских счетов Г. денежные средства на общую сумму 3 972 рубля 86 копеек, причинив Г. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Синдимиров А.Г вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... он со своей супругой С. и ее подругой Д. гуляли по городу, он употреблял спиртное. Около 22.00 часов они проходили мимо магазина «...», расположенного по адресу: .... С. зашла в магазин купить сигареты, а он и Д. остались на улице. В этот момент времени он увидел возле скамейки, которая расположена напротив входа в магазин «...», на тротуаре кошелек коричневого цвета. Он незаметно для Д. подобрал кошелек и отошел с ним в сторону магазина «...» по адресу: ... за угол дома, чтобы посмотреть содержимое кошелька. В указанном кошельке находились три банковские карты, две из них «Сбербанк», одна «Банк Аверс», наличных денежных средств там не было. Осмотрев кошелек, он с ним вернулся к магазину «Бристоль», где его уже ожидали его супруга С. и Д. Пройдя мимо кафе «...» по ..., ... ... и дойдя до ... по ... ... Республики Татарстан, он достал из кармана, найденный им кошелек коричневого цвета и передал своей супруге С., которая не знала о находке данного кошелька. Она подумала, что это его кошелек. Он сказал ей, чтобы она сходила в магазин «...» на автобусной остановке по адресу: ... «... и купила продукты. Она спросила у него пароль от карт, он сказал, что забыл пароли от карт. С. купила продукты - сок, мороженое, пирожное, пиво, коктейль, сигареты. Далее, они направились в сторону ТЦ «...», проходя мимо кафе ...», расположенного по адресу: ..., он попросил супругу зайти в вышеуказанное кафе, чтобы купить еду. Кошелек с карточками также находились у нее. Через некоторое время в вышеуказанное кафе зашел он и забрал заказ, после чего они вместе вышли на улицу. Расплатилась С. за товар одной из вышеуказанных карт. Там она приобрела бургеры, нагетсы и кофе. После чего, они втроем направились в сторону ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан и, проходя мимо магазина ...», он также попросил свою супругу зайти в вышеуказанный магазин и купить спиртное. Она и Д. зашли в магазин, а он остался на улице. Через некоторое время они вышли из магазина, супруга приобрела пиво, безалкогольное пиво. За товар она также расплатилась одной из вышеуказанных карт. Далее они втроем пошли в парк Тукая. По пути следования супруга ему сказала, что на его картах закончились денежные средства, при этом передала ему кошелёк с тремя картами. Кошелек он убрал в карман, а потом в парке Тукаявыкинул его в урну. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На видеозаписях с торговых точек он опознал свою супругу, как она расплачивалась картами, которые он ей передал. Ранее у него была фамилия Б., но он ее сменил на Синдимиров, взял фамилию супруги. ... он полностью возместил Г. причиненный ущерб в размере 4000 рублей, принес свои извинения, просит прекратить уголовное дела за примирением сторон (т.1, л.д. 25-28, 104-106, 125-126).

Указанные показания подсудимый Синдимиров А.Г. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 42-49).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. следует, что ..., примерно в 21 час 30 минут он находился около магазина ...» по адресу: ... и ожидал такси. Примерно в 21 час 52 минуты подъехало такси «Камилла» и он, сев на заднее сиденье, поехал домой. Когда он ожидал такси, то находился возле скамейки, которая расположена возле магазина, при этом в кармане его олимпийки находился его кошелек коричневого цвета. Карманы олимпийки не глубокие, на молнию не застегиваются. В вышеуказанном кошельке находились три его банковские карты, а именно банков: «Аверс», где было 1 136 рублей, кредитная карта «Сбербанк» с лимитом в 145 000 рублей и на счету которого оставалась вышеуказанная сумма, «Сбербанк» дебетовая, на счету которого было 6,99 рублей. Помимо этого, в вышеуказанном кошельке находились денежные средства в сумме 500 рублей, разными купюрами. Отъехав примерно на 300 метров, он решил достать из кармана олимпийки своей кошелек, но на месте его не обнаружил. Далее, он осмотрел салон автомашины, но кошелек нигде не нашел. Он предположил, что кошелек выпал в том месте, где он сел в машину, то есть возле магазина «Бристоль». Далее, он попросил водителя вернуться, чтобы поискать кошелек. Вернулись они примерно через 4 минуты. Приехав к магазину, он вышел из машины, но нигде своего кошелька не нашел. Возле магазина «...» никого не было. Потом ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с кредитной карты «Сбербанк» о том, что были произведены покупки с разных торговых точек, а именно с кафе «...», где были произведены две покупки, с магазина «...». На дебетовой карте «Сбербанк» и на карте «Аверс» смс-уведомления у него не подключены. Он сразу заблокировал свои вышеуказанные карты. Потом он зашел в приложение Банк «Аверс» и увидел, что по ней также была произведена покупка на сумму 870 рублей 86 копеек в магазине «...». Он не обратился в полицию сразу, так как ему надо было с утра на работу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 472 рубля 86 копеек. В последний раз он пользовался своей картой ООО Банк «Аверс» в 20 часов 48 минут .... Кредитной картой ПАО «Сбербанк» он в тот день не пользовался. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дела за примирением сторон, подсудимый принес ему свои извинения (т.1, л.д. 53-56).

Свидетель С. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что ... она со своим супругом Синдимировым А.Г. и подругой Д. гуляли на улице. Примерно в 21 час 50 минут она зашла в магазин «...» по адресу: ... купить сигареты. Ее супруг Синдимиров А.Г. и Д. остались на улице. Когда она вышла из магазина, супруга на месте не было. Через пару минут он появился, и они направились в сторону ... по проспекту Химиков, ... Республики Татарстан. Возле указанного дома, ее супруг Синдимиров А.Г. достал из кармана кошелек коричневого цвета и отдал ей, чтобы она купила продукты в магазине «Мир» на автобусной остановке по ..., ... «А». У ее супруга имеется такой же кошелек коричневого цвета, а также различные карты, в том числе банка «Сбербанк», «Тинькофф Банк» и другие. Она взяла вышеуказанный кошелек без каких-либо подозрений и спросила у супруга пароли от карт, на что Синдимиров А.Г. сказал, что пароли сейчас не помнит, и что можно приобрести товар без ввода пароля. Далее, она одна зашла в магазин ...» по адресу: ... «А», купила пиво в количестве шести бутылок, две пачки сигарет, мороженное 1 кг, 1 литр сока, молочный коктейль «Можитель», минеральную воду 1,5 литра и два пирожных «Наполеон». За данные товары она заплатила одной из банковских карт, которую достала из кошелька, переданного ранее ее супругом. Когда она открыла кошелек, то там находились три банковские карты, каких именно банков она не смотрела, наличных денежных средств там не было. Оплатив покупку, она убрала карту в кошелек. Выйдя из магазина, они втроем направились в сторону ...» по ... ... Республики Татарстан. Проходя мимо кафе «...» по ..., ... Республики Татарстан, Синдимиров А.Г. попросил ее зайти и купить еды. Она зашла в кафе, сделала заказ, приобрела еду на одну из карт, что находились в кошельке, на какую именно не помнит. Супруг и Рената в кафе не заходили. Сначала она заказала 4 гамбургера и нагетсы, потом еще кофе, то есть она сделала 2 заказа. Пока она ждала заказ, туда зашел ее супруг и забрал заказ, они вместе вышли из кафе. Проходя мимо магазина «...», расположенного по адресу: ..., Синдимиров А.Г. попросил ее зайти и купить еще пива. Она согласилась, они с Д. зашли в магазин, где она купила шесть бутылок пива «Эссе», шесть банок безалкогольного напитка «Хугарден». Расплатилась она за покупки одной из банковских карт, которую достала из того же кошелька. Потом она решила купить сигареты, приложила карту к терминалу, но продавец сказала, что на карте недостаточно средств. Она попробовала расплатиться другой картой, но оплата снова не прошла. Тогда она расплатилась своей картой банка «Сбербанк». Третьей картой супруга она не стала расплачиваться, так как думала, что там закончились денежные средства. После этого они вышли из магазина и пошли в парк «Тукая». Она передала супругу кошелек с картами и сказала, что на его картах закончились денежные средства. При ней он убрал кошелек в карман одежды. О том, что ее супруг нашел кошелек, в котором находились банковские карты, она узнала от сотрудников полиции, она думала, что это кошелек супруга и его карты. Оплачивая товары вышеуказанными картами, она не знала, что они чужие. Пин-коды она не вводила. На видеозаписях с магазинов и кафе, она опознала себя. ... ей от супруга стало известно, что он вышеуказанный кошелек с картами нашел возле магазина «Бристоль» (т.1, л.д. 17-20).

Указанные показания свидетель С. полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 29-41).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что она работает в магазине «...» по адресу: .... В магазине установлены камеры видеонаблюдения, а также имеется терминал для оплаты банковской картой, которую можно вставлять в терминал, а можно прикладывать. В ходе оплаты за товар банковской картой, они не интересуются у покупателей о принадлежности карт. При оплате по терминалу до 1 000 рублей пин-код не требовался (т.1, л.д. 86).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом в магазине «... Маркет» по адресу: .... ... она работала, всех покупателей она не запомнила. В магазине ведется видеонаблюдение и имеется терминал для оплаты банковской картой, которую можно вставлять в терминал, а можно прикладывать. В ходе оплаты за товар банковской картой, они не интересуются у покупателей о принадлежности карт. При оплате через терминал до 1 000 рублей пин-код не требовался (т.1, л.д. 87).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б, следует, что он работает в ресторане «... ...» по адресу: .... В помещении имеются кассы, где клиент может сделать заказ, а также терминал для самообслуживания, где клиент может подойти и выбрать блюда из меню и самостоятельно оплатить. На кассе присутствуют терминалы для оплаты банковской картой, которую можно вставлять в терминал, а можно прикладывать. В ходе оплаты за товар банковской картой, они не интересуются у покупателей о принадлежности карт. При оплате через терминал до 1 000 рублей пин-код не требовался (т.1, л.д. 88).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РТ М. следует, что в СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета Г. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления установлен Синдимиров А.Г., который в последующем без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т.1, л.д. 89-90).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что ... она встретилась со своими друзьями Синдимировым А.Г. и С., они пошли гулять по городу и пить пиво. Затем С. зашла в магазин «...» по ..., ..., купить сигареты. Она с Синдимировым А.Г. остались на улице. Она не обратила внимания, лежало ли на земле возле данного магазина что-либо, так как ей в этот момент позвонили. Она стала разговаривать по телефону, а Синдимиров А.Г. отошел в сторону. Потом С. вышла из магазина, через некоторое время появился Синдимиров А.Г., и они направились в сторону ... по ... ... Республики Татарстан. Возле этого дома Синдимиров А.Г. передал своей супруге кошелек и сказал, что там находятся его карты, попросил ее купить в магазине продукты и пиво. С. взяла кошелек и направилась в магазин ...». Она с Синдимировым А.Г. остались на улице. Через некоторое время С. вышла из магазина, в руках у нее был пакет с товаром. Потом они направились в сторону кафе «...» и, дойдя до него, Синдимиров А.Г. попросил С. пойти купить что-либо из еды. Она все зашли в кафе и вышли оттуда с едой в руках. Далее они направились в магазин «...», который расположен по ..., ... Республики Татарстан, так как Синдимиров А.Г. попросил свою супругу также купить на его карты пиво. В этот раз она пошла с С. в магазин, где та приобрела пиво, расплатилась картой. Далее они вышли из магазина и направились в парк Тукая, где присели на скамейку и стали есть. Как С. вернула своему супругу кошелек, она не видела. О том, что этот кошелек Синдимировым А.Г. был найден, и что в нем находились не его карты, она не знала, как и сама С. (т.1, л.д. 130-132).

Протоколом явки с повинной Синдимирова А.Г. от ..., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ..., примерно в 22.00 часа, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., нашел кошелек, в котором находились три банковские карты, которыми он распорядился по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 13);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте Г. (т.1, л.д. 65);

ответом на запрос из ООО Банк «Аверс», согласно которого предоставлена информация о карте и карточном счете Г. (т.1, л.д. 68-77);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: копия выписки по счету банковской карты ООО Банк «Аверс» на имя Г. за период времени с ... по ..., где имеются сведения о том, что счет ..., номер карты ..., ... в 22 часа 38 минут совершена покупка товаров на сумму 870 рублей 86 копеек в магазине «...» терминал ... последняя покупка совершена потерпевшим в 20 часов 48 минут ... на сумму 1 700 рублей; копия отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» Г. за ..., где имеются сведения о том, что счет ..., номер карты ..., ..., время не отражено, совершены покупки товаров на сумму 710 рублей, на сумму 925 рублей в магазине ...», ... в 22 часа 23 минут совершены покупки товаров на сумму 924 рубля, в 22 часа 26 минут совершены покупки товаров на сумму 543 рубля в ресторане быстрого питания «...» SPP 25003; копия скриншота карты ПАО «Сбербанк Виза», где имеются сведения о том, что по карте ПАО «Сбербанк Виза» ... в 19 часов 17 минут совершены покупки товаров на сумму 925 рублей, в 19 часов 18 минут совершены покупки товаров на сумму 710 рублей в магазине «...», остаток баланса 143 412 рублей 15 копеек, ... в 22 часа 23 минут совершена покупка товаров на сумму 924 рубля, в 22 часа 26 минут совершены покупки товаров на сумму 543 рубля в «SPP 25003», остаток баланса 141 945 рублей 15 копеек; копия отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Г., где имеются сведения о том, что счет 40..., номер карты ..., открытый ... по адресу: 8610/0274, ..., по карте ... в 22 часа 17 минут совершены покупки товаров на сумму 710 рублей, в 22 часа 18 минут на сумму 925 рублей в магазине «Мир», ... в 22 часа 23 минут совершены покупки товаров на сумму 924 рубля, в 22 часа 26 минут совершены покупки товаров на сумму 543 рубля в ресторане быстрого питания «...» SPP 25003; копия информации о карте и карточном счете за период времени с ... по ... на имя Г., где имеются сведения о том, что счет ..., номер карты ..., по карте ... в 22 часа 38 минут совершена покупка товаров на сумму 870 рублей 86 копеек в магазине «...» терминал ..., последняя покупка совершена потерпевшим в 20 часов 48 минут ... на сумму 1 700 рублей (т.1, л.д. 91-94, 95);

ответом на запрос из магазина «...», согласно которого предоставлена видеозапись на CD-R диске за ... (т.1, л.д. 80);

ответом на запрос из магазина «...», согласно которого предоставлена видеозапись на CD-R диске за ... (т.1, л.д. 81);

ответом на запрос из ресторана быстрого питания «Вкусно-и точка», согласно которого предоставлена видеозапись на CD-R диске за ... (т.1, л.д. 83);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: диски с видеозаписями на CD-R диске, из магазина ...» по проспекту Химиков, ... ..., и из магазина «...» по ..., ... Республики Татарстан, на которых видно, как С. приобретает товар путем прикладывания банковской карты к терминалам; диск с видеозаписью на CD-R диске из ресторана быстрого питания «...»» по ..., ... Республики Татарстан, на которой видно, как С. производит заказ по терминалу самообслуживания, через некоторое время в помещение заходит Синдимиров А.Г., подходит к С., далее подходит к кассовой зоне с чеком в руках, через некоторое время уходит, а С., дождавшись заказа и забрав его, уходит с пакетами с едой (т.1, л.д.96-99, 100, 101-103).

    Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Синдимирова А.Г., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения Синдимировым А.Г. денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карт Г. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на их лицевом счете, однако подсудимый Синдимиров А.Г. при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковских карт Г., с их банковского счета.

    Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Синдимирова А.Г. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Синдимирову А.Г. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Синдимиров А.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Синдимирова А.Г., суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1, л.д. 13), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, утрата близкого родственника, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым Синдимировым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела не содержатся объективных данных о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Синдимирова А.Г. статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Синдимирову А.Г. разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Синдимиров А.Г. и его защитник, заявленное потерпевшим Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также все смягчающие обстоятельства, просили снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель просил назначить Синдимирову А.Г. наказание, в целях его исправления.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить Синдимирова А.Г. от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Г. подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Синдимирова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Синдимирова А.Г. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Синдимировым А.Г. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Синдимирова А.Г. от отбывания назначенного наказания, в силу статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Синдимирову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

    Производство по гражданскому иску Г. прекратить.

Вещественные доказательства - копию выписки по счету, копию отчета по банковской карте, копию скриншота карты, копию информации о карте и карточном счете банковской карты, копия отчета по банковской карте, видеозаписи на CD-R дисках из магазина «Порт ...», из ресторана быстрого питания «...», из магазина ...», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

           Судья - подпись

                 Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                 А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-10), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.