Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2014 от 02.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Серовой Е.И.,

защитника – адвоката - Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № *** от **.**.** года,

подсудимого - Ш. А.А.,

потерпевшей - М. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш. А.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Железногорска Курской обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская обл., город Железногорск, ***, дом № ***, кв. № ***, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого **.**.** мировым судьей судебного участка № *** города Железногорска и Железногорского района Курской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ш. А.А. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 09 часу Ш. А.А. находился во дворе дома № *** по ул. *** г. Железногорска Курской обл., где совместно со своими знакомыми М. Е.В. и Р. А.А. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, заведомо зная, что на дачном участке № *** садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Железногорска Курской обл., находится металлическая емкость, принадлежащая его матери Ш. Н.Н., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей последней.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, Ш. А.А. в указанное время, не посвящая М. Е.В. и Р. А.А. в свои преступные намерения, рассказал последним, что у него имеется дачный участок, расположенный в садоводческом обществе «<данные изъяты>» г. Железногорска, где установлена принадлежащая ему металлическая емкость и предложил им оказать ему помощь в сдаче данной емкости в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного.

В тот же день в 09-м часу, Ш. А.А., купив в киоске местную газету объявлений «<данные изъяты>», по телефону, указанному в графе объявлений об оказании транспортных услуг, с телефона, принадлежащего М. Е.В. позвонил К. П.Н., у которого в пользовании находится транспортное средство с краном-манипулятором «Камаз» № ***, государственный № ***, к которому обратился с просьбой перевезти металлическую емкость с дачного участка садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Железногорска Курской области в приемный пункт. Заверив водителя в том, что дачный участок принадлежит ему, Ш. А.А. назначил встречу у магазина «<данные изъяты>» перед въездом в указанное выше садоводческое общество.

**.**.** в 09 часу, К. П.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, будучи введенным в заблуждение Ш. А.А., относительно правомерности его действий по перемещению металлической емкости, принадлежащей Ш. Н.Н., на автомобиле с краном-манипулятором «Камаз» № ***, государственный № *** приехал к магазину «<данные изъяты>» города Железногорска Курской обл., где встретился с Ш. А.А., М. Е.В. и Р. А.А., с которыми проследовал на вышеуказанном автомобиле к дачному участку № ***, расположенному в садоводческом обществе «<данные изъяты>» город Железногорска Курской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 10-м часу **.**.** Ш. А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на указанном дачном участке, воспользовавшись отсутствием поблизости граждан, а К. П.Н., М. Е.В. и Р. А.А., предполагая, что их действия правомерны, при помощи крана-манипулятора, установленного на автомобиле погрузил на грузовую платформу автомобиля «Камаз» № *** государственный № ***, принадлежащую Ш. Н.Н. металлическую емкость весом 760 кг., стоимостью 5,5 руб. за 1 кг. лома черного металла, на сумму 4180 руб., которую вывез в пункт приема лома цветных металлов ООО «<данные изъяты>», по адресу: Курская обл., города Железногорск, ***, где сдал похищенную металлическую емкость, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким способом Ш. А.А. тайно похитил, принадлежащее Ш. Н.Н. имущество, причинив последней, исходя из её материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб на сумму 4180 руб..

Кроме того, **.**.** в 14-м часу Ш. А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки во дворе дома № *** по ул. *** г. Железногорска Курской обл. со своим знакомым Р. А.А.. В процессе распития спиртного у Ш. А.А., вспомнил, что в начале апреля 2014 года проходя по территории садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного на территории города Железногорска Курской обл., видел на дачном участке № *** принадлежащую М. Н.А. металлическую емкость и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей последней.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, Ш. А.А. **.**.** в 14-м часу, не посвящая Р. А.А. в свои преступные намерения, рассказал последнему, что у него имеется, принадлежащая ему металлическая емкость, которая установлена на дачном участке садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Железногорска, которую он хочет сдать в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги потратить на спиртное и предложил ему оказать помощь в сдаче металлической емкости.

Осознавая, что самостоятельно он не сможет переместить емкость для воды, принадлежащую М. Н.А. в тоже время по номеру в газете «<данные изъяты>» в графе объявлений об оказании транспортных услуг, Ш. А.А., с принадлежащего ему телефона сотовой связи созвонился с К. П.Н., у которого в пользовании находится транспортное средство с краном-манипулятором «Камаз» № ***, государственный № ***, оказывающему населению услуги по транспортным перевозкам, с которым, не посвящая его в свои преступные намерения, договорился о перевозке металлической емкости на пункт приема лома ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, г. Железногорск, ***.

После того, как **.**.** в 15-м часу, согласно ранее достигнутой договоренности по телефону, К. П.Н., будучи введенным Ш. А.А. в заблуждение, относительно правомерности его действий по перемещению металлической емкости, принадлежащей М. Н.А. на автомобиле с краном-манипулятором «Камаз» № ***, государственный № ***, приехал к *** г. Железногорска Курской обл., где встретился с Ш. А.А. и Р. А.А., с которым проследовал на вышеуказанном автомобиле к дачному участку № ***, расположенному в садоводческом обществе «<данные изъяты>» города Железногорска Курской обл..

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Ш. А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на дачном участке № ***, расположенном в садоводческом обществе «<данные изъяты>» г. Железногорска Курской обл., воспользовавшись поблизости граждан, а К. П.Н. и Р. А.А., предполагая, что их действия правомерны, при помощи крана-манипулятора, установленного на автомобиле К. П.Н., погрузил на грузовую платформу автомобиля «Камаз» № ***, государственный № ***, принадлежащую М. Н.А. металлическую емкость, весом 490 кг., стоимостью 5,5 руб. за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 2695 руб., которую отвез в пункт приема лома цветных металлов ООО «<данные изъяты>», по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, где сдал похищенную металлическую емкость, таким образом, распорядившись ею по своему усмотрению.

Таким способом Ш. А.А. тайно похитил, принадлежащее М. Н.А. имущество, причинив последней, исходя из её материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб на сумму 2695 руб..

Ш. А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, а так же после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ш. А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Серова Е.И. и потерпевшие Ш. Н.Н. (по средством телефонограммы) и М. Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд действия Ш. А.А. по факту хищения металлической емкости, принадлежащей Ш. Н.Н., квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он, преследуя цель личного обогащения, воспользовавшись принадлежащей К. П.Н., введенному в заблуждение относительно правомерности его действий, автомашиной с краном-манипулятором, похитил и перевез с дачного участка потерпевшей, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>» г. Железногорска Курской обл. на *** города Железногорска Курской обл., где сдал в пункт приема лома цветных металлов ООО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий Ш. А.А. потерпевшей Ш. Н.Н. был причинен реальный материальный ущерб в сумме 4180 руб., который суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости для неё похищенного, а также на основании примечаний к ст. 158 УК РФ, признаёт значительным.

Таким образом, Ш. А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд действия Ш. А.А. по факту хищения металлической емкости, принадлежащей М. Н.А., квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он, преследуя цель личного обогащения, воспользовавшись принадлежащей К. П.Н., введенному в заблуждение относительно правомерности его действий, автомашиной с краном-манипулятором, похитил и перевез с дачного участка потерпевшей, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>» г. Железногорска Курской обл. на *** г. Железногорска Курской обл., где сдал в пункт приема лома цветных металлов ООО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий Ш. А.А. потерпевшей М. Н.А. был причинен реальный материальный ущерб в сумме 2690 руб., который суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости для неё похищенного, а также на основании примечаний к ст. 158 УК РФ, признаёт значительным.

Таким образом, Ш. А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ш. А.А. преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Ш. А.А. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал и раскаялся в содеянном, оформил явки с повинной (л.д. № ***,№ ***), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, добровольно возместил причиненный М. Н.А. преступлением ущерб, состояние здоровья, семейное положение, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Ш. А.А. имеет не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** по ч.1 ст. 119 УК РФ, однако в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии ч.11 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления – тайного хищения имущества, принадлежащего М. Н.А., обстоятельств его совершения и личности виновного, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Ш. А.А. вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Ш. А.А. преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд выяснил трудоспособность осужденного и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, учитывал положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении Ш. А.А. суд не усматривает.

Наказание осужденному за совершенные преступления следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ш. А.А. следует назначить по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской обл. области от **.**.** г., в размере 60 часов обязательных работ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей Ш. Н.Н. был заявлен гражданский иск (л.д. № ***) на сумму 4180 руб. (стоимость похищенного имущества). Указанную сумму гражданского иска потерпевшая (по средством телефонограммы) просила взыскать с подсудимого.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом названной нормы закона, признания Ш. А.А. предъявленного к нему гражданского иска, он подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанную сумму гражданского иска следует взыскать с Ш. А.А. в пользу потерпевшей Ш. Н.Н..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. А.А. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: копии приемосдаточных актов № *** и № *** от **.**.** г., две копии подтверждения права собственности на лом и отходы черных металлов - хранить при уголовном деле; пару кроссовок, хранящиеся у Ш. А.А. – оставить последнему.

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого Ш. А.А. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Ш. А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизоду от **.**.** хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ш. Н.Н.) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизоду от **.**.** хищения имущества, принадлежащего потерпевшей М. Н.А.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Ш. А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 60 часов обязательных работ, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской обл. области от **.**.** и окончательно Ш. А.А. определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. А.А., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Ш. А.А. в пользу Ш. Н.Н. 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб. - в счет возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копии приемосдаточных актов № *** и № *** от **.**.** г., две копии подтверждения права собственности на лом и отходы черных металлов - хранить при уголовном деле; пару кроссовок, хранящиеся у Ш. А.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ш. А.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: