Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2024 (13-431/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-359/2023 (15.1-431/2023; 15.1-8/2024)

УИД № 27RS0009-01-2022-000898-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 января 2024 года                    г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием заявителя Стекольникова М.В.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края заявление Стекольникова М. В. о прекращении исполнительного производства возбужденного по исполнительному документу на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стекольникову М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк».

В пользу ПАО «Сбербанк» со Стекольникова М. В. взыскана задолженность по кредитной карте Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) в размере 115 411.16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508.22 руб., а всего взыскано 118 919.38 руб.. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом по указанному делу выдан исполнительный лист №, который направлен в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ Стекольниковым М.В. было подано в Амурский городской суд Хабаровского края заявление, согласно которому он полагает необходимым прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с тем, что имеются обстоятельства, препятствующие совершению исполнительских действий, а именно нахождение у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также беременность жены <данные изъяты>. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>., а по исполнительному производству производится взыскание 50 % от дохода. Просит прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в сложной жизненной ситуации.

Представители ПАО «Сбербанк», ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению заявления в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель Стекольников М.В. настаивал на удовлетворении заявления, по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснил.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства, исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ни одного из вышеперечисленных оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу не усматривается.

Доводы Стекольникова М.В. о том, что требование суда в настоящее время не могут быть им исполнены не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому суду не представлено.

Как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Удовлетворение заявления Стекольникова М.В. приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и породит сомнения в эффективности правовых средств защиты, а также к нарушению прав истца.

Доводы Стекольникова М.В., изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как основание для прекращения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование суда в настоящее время фактически не выполнено, возможность исполнения решения суда не утрачена, доказательств обратного суду не представлено; отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, заявитель в силу части 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности, обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Стекольникова М. В. о прекращении исполнительного производства возбужденного по исполнительному документу на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стекольникову М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Копии определения направить сторонам, в ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                Е.С. Парфенов