Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-246/23

50RS0022-01-2023-001412-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           18 июля 2023 года                                                         г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер № 000919, удостоверение № 1083,

Подсудимого Орлова В.Г.,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению ОРЛОВА В.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, официально не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 22.08.2022 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 28.09.2022 Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишение свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 09.06.2023 по представлению филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области постановлением Ногинского городского суда на основании ст.74.ч.3 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2022 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Орлов В.Г., находясь вблизи ................, увидел на земле под лавочкой, расположенной у подъезда № №, мобильный телефон марки «POCO F3», принадлежащий Емельянову А.Е., после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, Орлов В.Г, в указанное время, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем присвоения находки, тайно похитил обнаруженный им под лавочкой, расположенной у ................ принадлежащий Емельянову А.Е. мобильный телефон марки «POCO F3», стоимостью 10 000 рублей. После чего, Орлов В.Г., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Емельянову А.Е. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Орлов В.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 52-55, 67-68, 157-158), из которых следует, что 15 мая 2023 года в дневное время примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точного числа и времени не помнит, он прогуливался по г. Лобня. Проходя мимо ................ он решил приобрести в магазине что-нибудь попить. Зашел в магазин «Магнит», находящийся во дворе дома № № по ................. В данном магазине он приобрел минеральной воды. После чего он прошел во двор дома № №, чтобы посидеть, отдохнуть, попить воды. Он подошел к лавочке, поставил бутылку воды на лавочку и увидел, что под ней лежит мобильный телефон, какой точно марки был мобильный телефон, он не помнит, вроде РОСО. Данный телефон он поднял и попытался его включить, но у него не получилось, так как телефон был разряжен полностью. Сим карты в телефоне не было. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает и положил данный телефон в карман своих брюк, после чего еще посидел не много и пошел дальше гулять. Так как он официально не трудоустроен, находится в трудном финансовом положении, и ему понадобились срочно деньги, он решил пойти в комиссионный магазин скупки и продать данный мобильный телефон. Придя в магазин, расположенный по адресу: ................, он предложил продавцу магазина купить у него найденный им мобильный телефон. При этом он осознавал, что мобильный телефон ему не принадлежит, и то, что это чужое имущество. Продавцу он не сказал, что телефон он нашел. Пояснил ему, что срочно понадобились деньги. Продавец осмотрел телефон и оценил его в 1 500 рублей, на что он согласился. Далее продавец попросил его предоставить паспорт на его имя, что он и сделал. После чего он оформил закупочный акт на мобильный телефон и передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего он их взял и вышел из магазина. В последствии вырученный денежные средства с мобильного телефона он потратил на свои нужды. Покупал еду, спиртное, сигареты. В последствии он узнал от сотрудников полиции, что похищенный им мобильный телефон, который он нашел и впоследствии продал в комиссионный магазин принадлежит Емельянову А.Е.. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него оказано не было. Желает возместить причиненный ущерб потерпевшему Емельянову А.Е. в полном объеме в ближайшее время.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего Емельянова А.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 27-29), следует, что спиртные напитки он употребляет редко, но в утреннее время, точного времени он не помнит, 15.05.2023 года он поругался с девушкой Ю., с которой познакомился примерно две недели назад. Полных данных ее не знает, так как не спрашивал. Он познакомился с ней при случайных обстоятельствах и встречался с ней раза три. Надеялся на серьезные отношения с ней. Где она проживает, он не знает. Они встречались в назначенных местах по телефонному звонку. До дому, где она проживает, он ее не провожал. Номер телефона не сохранился, так как он его удалил из телефонной книги из-за ссоры. В настоящее время отношений с ней не поддерживает и не общается. После чего он пошел в магазин и купил спиртные напитки, которые выпил дома по месту проживания. В какое-то время он решил прогуляться, прихватив с собой оставшееся пиво, он вышел на улицу. Проходя мимо микрорайона Южный г. Лобня Московской области он решил посидеть на лавочке во дворе дома данного микрорайона, во дворе какого именно дома, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Он присел на лавочку и стал дальше распивать спиртные напитки. В какое-то время он уснул на лавочке в одном из дворов данного микрорайона и проспал несколько часов. Когда он находился в данном районе, у него с собой был принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «POCO F3». После того, как он проснулся, направился в строну железнодорожной станции г. Лобня Московской области. Остановил проезжающее мимо такси, и направился в сторону своего дома. Когда он сел в такси, он решил позвонить девушке, но обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему телефон, который ранее находился у него в правом кармане брюк. Где именно и в какой момент он оставил или выронил телефон, не знает, так как только в машине такси он обнаружил пропажу его телефона. Так как он был еще пьян, особого внимания не предал тому, что пропал телефон. Приехав домой, он лег спать. На следующий день, когда он проснулся, вспомнил, что потерял свой мобильный телефон. Так как он не знал, где конкретно он потерял телефон, он не поехал его искать и не обратился сразу в отдел полиции. Он надеялся, что нашедший его телефон, даст ему знать о том, что его нашли. Также просматривал станицы в соц. сетях, надеясь, что тот, кто нашел его телефон выложит объявление в соц. сетях о найденном телефоне. Также может пояснить, что упаковочного материала, чека и документов на покупку телефона не сохранилось. Также может пояснить, что после того, как надежды найти телефон не осталось, он решил обратиться в отдел полиции, где написал заявление о том, что телефон был потерян, а также просил о содействии в поисках потерянного им телефона. С предоставленной ему справкой ООО «Путиловец» об оценке, принадлежащего ему мобильного телефона синего цвета марки «POCO F3» по состоянию на 15.05.2023 года согласен. Его мобильный телефон синего цвета марки «POCO F3» по состоянию на 15.05.2023 года с учетом износа стоит 10000 рублей. На принадлежащем ему мобильном телефоне синего цвета марки «POCO F3» особых пример не было, технически он был исправен, каких-либо повреждений не было. На задней стенке телефона была надпись белыми буквами РОСО, 5G. Телефон на 256 GB памяти. Также может пояснить, что на телефоне не было чехла. В телефоне находилась сим карта Теле 2 оператора, с номером №, оформленным на его имя, которая для него материальной ценности не представляет. Денежных средств на счету сим-карты, установленной в мобильном телефоне, не было, так как снималась абонентская плата ежемесячно одной конкретной суммой. Впоследствии сим-карту он восстановил, не затрачивая при этом каких-либо денежных средств. Также может пояснить, что от сотрудников полиции, он узнал, что его телефон похитил Орлов В.Г., который в последствии сдал в магазин «Скупка», расположенный по адресу: ................. В настоящее время телефон продан магазином, неизвестному лицу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. Проживает на раннее накопленные денежные средства, находится в поиске подходящей работы. Право предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и для имущественной компенсации морального вреда ему разъяснено и понятно. На данный момент воспользоваться данным правом не желает, возможно, захочет воспользоваться им позже.

Свидетель Бозоров Р.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 34-35) в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он официально работает в комиссионном магазине ИП «Ковалков М.В.», расположенном по адресу: ................. В должности продавец-консультант он работает 10 лет. Осуществляя свою трудовую деятельность в магазине, он принимает у граждан вещи, бывшие в употреблении, которые в дальнейшем продаются в этом же магазине. Прием вещей осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, как правило, паспорта гражданина Российской Федерации. Прием вещей осуществляется следующим образом: гражданин приносит какую-либо вещь, которую он осматривает и говорит, сколько денежных средств сможет выплатить за нее. Если цена устраивает, то гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность; он сверяет фотографию со стоящим перед ним человеком, после чего заполняет закупочный акт в одном экземпляре, который остается в магазине, так как закупочный акт необходим для дальнейшей отчетности. В закупочном акте отражаются следующие сведения: фамилия, имя и отчество продавца; документ, удостоверяющий личность; наименование принятой вещи; сумма оценки; подписи продавца и покупателя. При приеме вещей документы на данные вещи не требуются. 13.06.2023 года он находился на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу. В тот день, точное время указать не может, так как не помнит, в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил ему, что в середине мая 2023 года Орлов В.Г. указал, на то, что он продал в данный магазин похищенный им мобильный телефон синего цвета марки «РОСО F3». После чего он, установил по закупочному акту, что 15.05.2023 года действительно Орлов В.Г. продал в данный магазин мобильный телефон синего цвета марки «РОСО F3» за 1500 рублей. Где взял этот телефон Орлов В.Г. не пояснил. Внешне данный мобильный телефон был без повреждений, в хорошем состоянии. Сим карты в телефоне не было. На момент приема мобильный телефон синего цвета марки «РОСО F3» был оценен им в 1500 рублей. Орлова В.Г. сумма устроила, и он предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Орлова В.Г.. Внешность соответствовала фотографии в предъявленном паспорте, после чего был составлен закупочный акт, согласно которому был принят телефон синего цвета марки «РОСО F3». После чего я выплатил Орлову В.Г. денежные средства в сумме 1500 рублей, забрав которые, он из помещения магазина ушел. О том, что мобильный телефон, который сдал в магазин Орлов В.Г., был на самом деле краденным, ему стало известно от сотрудников полиции, ранее ему об этом ничего известно не было, так как при сдаче мобильного телефона в магазин, Орлов В.Г. пояснял, что он принадлежал ему, и ему срочно нужны деньги. На момент принятия указанного мобильного телефона у него не возникало никаких сомнений по поводу того, что он не принадлежит тому лицу, которое его сдает. Кроме того у него нет возможности проверять, кому принадлежит та или иная вещь, которая сдается.

Из показаний свидетеля Москалева И.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 36-37), следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лобня. 13 июня 2023 года в ОМВД России по г.о. Лобня поступило заявление от Емельянова А.Е. просьбе принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «РОСО F3», который он потерял 15.05.2023 года в утреннее время суток в микрорайоне Южный г. Лобня. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Орлов В.Г., 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ................. После установления местонахождения Орлова В.Г. с ним была проведена беседа в ходе, которой он признался, что он нашел мобильный телефон, который впоследствии сдал в комиссионный магазин «Скупка», расположенный по адресу: ................. В последствии было установлено, что данный телефон принадлежит Емельянову А.Е.. С Орлова В.Г. было взято объяснение, в ходе которых он рассказал об обстоятельствах хищения. После чего был опрошен продавец комиссионного магазина «Скупка», расположенный по адресу: ................, Бозоров Р.Р.. В объяснении Бозоров Р.Р. пояснил, что мобильный телефон был куплен у Орлова В.Г. 15.05.2023 года, и в последствии продан не известному лицу. После чего предоставил копию закупочного акта на мобильный телефон, купленный у Орлова В.Г, и копию товарного чека на продажу данного телефона.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Емельянова А.Е. КУСП № 11984 от 13.06.2023 года, в котором он просит принять меры к розыску принадлежавшего ему мобильного телефона «РОСО F3», который он утерял 15.05.2023 года в утреннее время суток в микрорайоне Южном г. Лобня (т. 1 л.д. 17); протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 года, согласно которому были осмотрены: копия закупочного акта от 15.05.2023 на мобильный телефон «РОСО F3», предоставленная свидетелем Бозоровым Р.Р. на бумажном формате А4; копия товарного чека на продажу мобильного телефона «РОСО F3» от 16.05.2023 года, предоставленная свидетелем Бозоровым Р.Р. на бумажном формате А4 (т. 1 л.д. 38-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 19.06.2023 года, из которого следует, что копия закупочного акта от 15.05.2023 на мобильный телефон «РОСО F3», предоставленная свидетелем Бозоровым Р.Р. на бумажном формате А4; копия товарного чека на продажу мобильного телефона «РОСО F3» от 16.05.2023 года, предоставленная свидетелем Бозоровым Р.Р. на бумажном формате А4 были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41); протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2023 года с фототаблицей, согласно, которому Орлов В.Г. указал на лавочку, расположенную у ................, пояснив, что он нашел под ней мобильный телефон «РОСО F3». А также указал на комиссионный магазин «Скупка», расположенный в ................, в который он сдал найденный им мобильный телефон (т. 1 л.д. 56–60); рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Лобня лейтенанта полиции И.О. Москалева КУСП № 11678 от 08.06.2023 года, о том, что в ОУР ОМВД России по г. Лобня поступила оперативная информация о том, что Орлов В.Г., 00.00.0000 года рождения, занимается кражами имущества на терри ории г. Лобня Московской области. Им совместно О/У ОУР ОМВД России по городскому округу Лобня с капитаном полиции А.А. Буздановым в рамках отработки было установлено, что Орлов В.Г., 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ................, в середине мая 2023 года во дворе ................ нашел мобильный телефон, марку которого он не помнит, который в последствии он сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ................, с целью получения материального вознаграждения (т. 1 л.д. 7).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Орлова В.Г. полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего Емельянова А.Е., свидетелей Бозорова Р.Р., Москалева И.О., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Загдай Т.В. споров по квалификации не высказала.

Суд действия Орлова В.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Орлову В.Г. наказания, суд учитывает, что он ранее судим, находится под консультативным наблюдением в ПНО ГБУЗ МО «ДЦГБ» с 16.03.2005 г. по настоящее время с диагнозом: Органическое поражение головного мозга с эмоционально-волевыми расстройствами; наблюдается наркологом с 16.04.2020 г. с диагнозом: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков II стадии; по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что он не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Орлов В.Г. на момент совершения преступления по настоящему делу ранее судим к условной мере наказания, что согласно ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно приговора Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2022 года Орлов В.Г. осужден по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, то есть преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору от 22.08.2022 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Орлова В.Г. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.08.2022 года подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно приговора Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2022 года Орлов В.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 09.06.2023 по представлению филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области постановлением Ногинского городского суда на основании ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение Орлову В.Г., назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2022 года, отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное Орлову В.Г. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2022 года в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, т.е. преступление по данному делу совершено им в период неотбытого наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2022 года, в связи с чем наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Орлова В.Г. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что наказание Орлову В.Г. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, а по приговору от 28.09.2022 года (с учетом постановления от 09.06.2023 года) назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд назначает Орлову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОРЛОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2022 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 22.08.2022 года и 28.09.2022 года, окончательно назначить Орлову В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу: копия закупочного акта от 15.05.2023 на мобильный телефон «РОСО F3», предоставленная свидетелем Бозоровым Р.Р. на бумажном формате А4; копия товарного чека на продажу мобильного телефона «РОСО F3» от 16.05.2023 года, предоставленная свидетелем Бозоровым Р.Р. на бумажном формате А4, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.Ю. Синицына