Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1779/2020 ~ М-1926/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-1779/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003680-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Еждик Е.А. к Федулаеву В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Еждик Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Федулаеву В.Н., указав, что является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Федулаев В.Н. является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

21 февраля 2020 года по инициативе ответчика состоялась очная часть общего собрания собственников данного многоквартирного дома. Заочная часть собрания завершилась 06 апреля 2020 года. 15 апреля 2020 года был составлен протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме.

Истец считает, что данные собрания являются незаконными, так как об их проведении истец уведомлена не была, с вопросами повестки дня не ознакомлена, что существенно ущемляет ее права, так как одним из вопросов повестки дня собраний является вопрос о повышении тарифа на содержание и ремонт МКД (вопрос № 8 повестки дня). Кроме того, она не могла заранее ознакомиться с договором управления и иными материалами собрания, так как не была проинформирована о том, где она может это сделать. Она не согласна с решением о смене управляющей компании, у истицы также возникли сомнения в подлинности волеизъявления жителей. Собственники МКД, в том числе, и истица, не были уведомлены инициатором собрания в письменном виде посредством направления заказных писем о предстоящем собрании. Кроме того, во время проведения очной части собрания инициатор собрания не включил собственников, выразивших свое желание войти, в члены счетной комиссии по подсчету голосов общего собрания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.44-46 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, закрепленные в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.Затем от истца в порядке ст.39 ГПК РФ поступили уточнения оснований исковых требований, указывая на то, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений не подписан одним из членов счетной комиссии, за которую проголосовали собственники, а именно К.Е.В. что является отдельным основанием для признания данного протокола недействительным. Кроме того, отсутствовал кворум в 50% собственников помещений, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. В извещении о проведении собран6ия отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, обжалуемый протокол и все приложения к нему не прошиты и не пронумерованы, отсутствует лист регистрации собственников дома, принявших участие в очной части собрания, состоявшейся 21 февраля 2020 года. Просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 21 февраля по 6 апреля 2020 года, закрепленные в протоколе № 2 от 15 апреля 2020 года, по вышеизложенным основаниям.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 14 часов 30 минут 22 декабря 2020 года, на 09 часов 15 минут 28 декабря 2020 года, однако, истец, ответчик, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебные заседания дважды не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Еждик Е.А. к Федулаеву В.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Макушкина