Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-152/2020 от 06.08.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-002438-26

Дело № 12-152/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                     г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при подготовке к рассмотрению жалобы Дьякова А. Г. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слуцкого А. А. от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слуцкого А. А. от **** ** Дьяков А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьяков А. Г. подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд ***, в которой просит постановление признать незаконным, отменить, производству по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба Дьяковым А. Г. подана в Железнодорожный районный суд *** по месту нахождения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Исходя из содержания постановления от **** **, Дьяков А. Г. при следовании с грузовым поездом по участку Входная – Иртышское не производил контроль за работой локомотивного прибора безопасности в нарушение требований законодательства о железнодорожном транспорте, то есть местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправного бездействия Дьякова А. Г. – станция Иртышское, расположенная на территории ***.

Таким образом, местом совершения Дьяковым А. Г. административного правонарушения является территория, которая относится к юрисдикции Нововаршавского районного суда ***, а не Железнодорожного районного суда ***.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости направления жалобы Дьякова А. Г. с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Нововаршавский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дьякова А. Г. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слуцкого А. А. от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Нововаршавский районный суд ***.

Судья

/подпись/