Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 02.03.2023

общий порядок

Дело № 1- 179/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 июня 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., подсудимого Муртазина К.И., защитника адвоката Торуховой В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дудкина Н.В., защитника адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Смирнова В.П., защитника адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муртазина Константина Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Смирнова Владислава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Дудкина Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин К.И., Смирнов В.П., Дудкин Н.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, располагая сведениями о спросе на наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) среди наркозависимых лиц, с целью незаконного обогащения, решил организовать преступную деятельность, связанную с незаконным изготовлением указанного наркотического средства кустарным способом, в крупном размере, с целью последующего его незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, для чего с этой целью неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создало организованную преступную группу, осуществляющую свою преступную деятельность на территории <адрес>, имеющую устойчивую структуру, с распределенными преступными ролями и функциями каждого из соучастников, их сплоченности на основе единого преступного умысла, общности материально-финансовой базы, а также масштабности и длительности преступной деятельности.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, посредством общения в сети «Интернет», вступило в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) кустарным способом в крупном размере с целью последующего его незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, с Муртазиным К.И. и Дудкиным Н.В., которые в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе личного общения со Смирновым В.П., предложили последнему совместно с ними совершать незаконное изготовление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) кустарным способом в крупном размере с целью последующего его незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, который дал свое согласие, тем самым приискав Смирнова В.П. в качестве соисполнителя, то есть в состав организованной преступной группы вошли: неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовавшее преступную группу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Муртазин К.И., вступивший в организованную преступную группу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Дудкин Н.В., вступивший в организованную преступную группу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Смирнов В.П. вступивший в организованную преступную группу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каждый из участников организованной преступной группы: неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Муртазин К.И., Дудкин Н.В., Смирнов В.П., знали о целях ее создания, дали свое согласие на участие в ней с целью совершения особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы.

Распределение преступных ролей в организованной преступной группе было организовано следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свои личностные качества, пользуясь авторитетом у Муртазина К.И., Дудкина Н.В., Смирнова В.П., являясь организатором и лидером организованной преступной группы, разработало соответствующую преступную схему, а именно: неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обладая определенными познаниями в области химии, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения незаконно изготовленного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, действуя в соответствии с разработанной им схемой незаконного изготовления и дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), должно было приобрести химические вещества, жидкости и прекурсоры, используемые при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); обеспечить доставку химических веществ, жидкостей и прекурсоров, используемых при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в <данные изъяты> место хранения - «закладку» в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, после чего сообщить Муртазину К.И., Дудкину Н.В., Смирнову В.П. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» координаты вышеуказанного <данные изъяты> места хранения химических веществ, жидкостей и прекурсоров, используемых при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) для их последующей доставки Муртазиным К.И., Дудкиным Н.В., Смирновым В.П. в заранее оборудованную лабораторию; осуществлять координацию и персональный контроль за деятельностью участников организованной преступной группы, давая подробные указания Муртазину К.И., Дудкину Н.В., Смирнову В.П., а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять непосредственный контроль за изготовлением наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); после получения от Муртазина К.И. и Дудкина Н.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о расположении оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с незаконно изготовленным наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), доводило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данную информацию за денежное вознаграждение до потребителей наркотических средств, осуществляя дистанционно непосредственный незаконный сбыт незаконно произведенного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере; распределить между участниками организованной преступной группы прибыль в виде денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

- Муртазин К.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, вступил в состав организованной преступной группы по приглашению неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в преступную организованную группу в качестве соисполнителя, выполнял возложенные на него обязанности по незаконному изготовлению наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, с целью получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, являлся активным участником организованной преступной группы, лично участвовал в совершении преступления за денежное вознаграждение, а именно: совместно с Дудкиным Н.В. должен был приискать пригодный для жилья дом, где будет находиться лаборатория по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); совместно с Дудкиным Н.В. приобрести и доставить в приисканный пригодный для жилья дом необходимое оборудование; совместно с Дудкиным Н.В. и Смирновым В.П., в приисканном пригодном для жилья доме оборудовать лабораторию по незаконному изготовлению наркотического средства; получать подробные указания от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по изготовлению и синтезу наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); совместно с Дудкиным Н.В., незаконно изготовить наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере; совместно с Дудкиным Н.В. осуществлять непосредственную расфасовку и упаковку незаконно произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере; совместно с Дудкиным Н.В. осуществлять непосредственное изготовление <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение; передавать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об оборудованных <данные изъяты> местах хранения – «закладках» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) на территории <адрес>; получить от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыль в виде денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) за участие в организованной группе в размере <данные изъяты> рублей;

- Дудкин Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, вступил в состав организованной преступной группы по приглашению неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в преступную организованную группу в качестве соисполнителя, выполнял возложенные на него обязанности по незаконному изготовлению наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, с целью получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, являлся активным участником организованной преступной группы, лично участвовал в совершении преступления за денежное вознаграждение, а именно: совместно с Муртазиным К.И. должен был приискать пригодный для жилья дом, где будет находиться лаборатория по незаконному изготовлению наркотического средства; совместно с Муртазиным К.И. приобрести и доставить в приисканный пригодный для жилья дом необходимое оборудование для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); совместно с Муртазиным К.И. и Смирновым В.П., в приисканном пригодном для жилья доме оборудовать лабораторию по изготовлению наркотического средства; получать подробные указания от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по изготовлению наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); совместно с Муртазиным К.И., незаконно изготавливать наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере; совместно с Муртазиным К.И. осуществлять непосредственную расфасовку и упаковку незаконно изготовленного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере; совместно с Муртазиным К.И. осуществлять непосредственное изготовление <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение; передавать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об оборудованных <данные изъяты> местах хранения – «закладках» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) на территории <адрес>; получить от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыль в виде денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), за участие в организованной группе в размере <данные изъяты> рублей;

- Смирнов В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, вступил в состав организованной преступной группы по приглашению Муртазина К.И. и Дудкина Н.В., вступив в преступную организованную группу в качестве соисполнителя, выполнял возложенные на него обязанности по незаконному изготовлению наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, с целью получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, являлся активным участником организованной преступной группы, лично участвовал в совершении преступления за денежное вознаграждение, а именно: совместно с Муртазиным К.И. и Дудкиным Н.В., в приисканном Муртазиным К.И. и Дудкиным Н.В. пригодном для жилья доме должен был оборудовать лабораторию по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); получить от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыль в виде денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) за участие в организованной группе в размере <данные изъяты> рублей.

С целью сокрытия и конспирации своей преступной деятельности участники организованной преступной группы осуществляли свое общение c использованием даркнет форума – <данные изъяты> который скрывал истинный IP-адрес мобильных устройств, а также мессенджера <данные изъяты>, который скрывал соединение между абонентами, а также самоуничтожал сообщения, отправленные абоненту.

Данному, совершенному организованной преступной группой особо тяжкому преступлению предшествовала тщательная проработка и разработка плана с четким распределением преступных ролей между ее участниками.

Предметом преступления являлось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Муртазин К.И., Дудкин Н.В. и Смирнов В.П. собирались незаконно изготовить в оборудованной лаборатории с целью последующего его незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение.

Вырученные от незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере денежные средства неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, делило между собой, Муртазиным К.И., Дудкиным Н.В. и Смирновым В.П. и указанные денежные средства участники организованной преступной группы использовали в своих корыстных целях, распоряжаясь ими каждый по своему усмотрению.

Указанную организованную преступную группу характеризовал ряд отличительных признаков и присущих ей черт, а именно:

Устойчивость, выражающаяся:

- в стабильности состава ее участников, в совершении данного преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, где члены организованной группы поддерживали между собой преступные связи в периоде совместной преступной деятельности по средствам телефонной связи;

- в технической оснащенности при подготовке к совершению преступления, а именно: оборудованная лаборатория по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (в заранее подготовленном хозяйственном помещении, расположенном на земельном участке арендованного жилого дома по адресу: <адрес> установили систему вентиляции; оклеили стены, потолок, окна и пол плотной полимерной пленкой, с целью сокрытия своей преступной деятельности от посторонних лиц; доставили необходимое оборудование, позволяющее частично механизировать процесс и увеличить количество получаемого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также химические вещества, жидкости и прекурсоры, используемые при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: канистры с 1-(4метилфенило)пропан-1-он; перекисью водорода; бромистоводородной кислотой; триэтиламином);

- в постоянстве форм и методов совершения преступления.

Сплоченность, выражающаяся в согласованном использовании совокупности приемов, способов и средств, направленных всеми участниками организованной преступной группы для достижения поставленной цели; в наличии конспиративности и маскировки преступных действий организованной преступной группы; в единых ценностных ориентациях и установке на незаконное и быстрое обогащение за счет совершения особо тяжкого преступления.

Организованность и распределение преступных ролей между участниками, выражающаяся в согласованности действий участников организованной преступной группы, когда каждый из ее участников действовал согласно отведенной ему преступной роли и в пределах его полномочий, строго по указанию организатора преступной группы. Действия участников организованной преступной группы соподчинены и являлись гарантом совершения преступления.

Иерархичность, выражающаяся в распределении функции между участниками организованной преступной группы, подчинению организатору – лидеру организованной преступной группы по принципу «вертикали» от низшего (исполнителя) к высшему (организатору).

Реализуя свои преступные намерения, в соответствии с распределенными ролями и обязанностями, члены устойчивой организованной группы, а именно: неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Муртазин К.И., Дудкин Н.В. и Смирнов В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили незаконное изготовление наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере.

Так действуя согласно вышеописанной схеме, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, определило цель преступной деятельности – совершение незаконного изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в том числе в крупном размере, разработало план преступной деятельности, включающий в себя тщательное планирование и подготовку преступления, четкое распределение преступных ролей и обязанностей между участниками организованной группы, при котором участники организованной группы совершали преступления, как совместно так и в отсутствие кого-либо из участников группы, тем самым обеспечивая взаимозаменяемость и неуязвимость созданной преступной группы.

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на изготовление наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и его последующий незаконный сбыт наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, согласно обговоренного преступного плана Муртазин К.И. и Дудкин Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, арендовали жилой дом, расположенный в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, куда в указанный период времени, действуя по ранее разработанному преступному плану в интересах всех участников организованной преступной группы, доставили заранее приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах необходимое оборудование, позволяющее частично механизировать процесс и увеличить количество изготавливаемого наркотического средства, а именно: <данные изъяты>, тем самым подготовили арендованный жилой дом, расположенный в неустановленном следствии месте на территории <адрес> для дальнейшего оборудования в нем лаборатории по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Кроме того, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по ранее разработанному преступному плану в интересах всех участников организованной преступной группы в указанный период времени приобрело и осуществило доставку химических веществ, жидкостей и прекурсоров, используемых при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: <данные изъяты> в <данные изъяты> место хранения - «закладку» в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, после чего действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на изготовление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, с целью последующего его незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, согласно обговоренного преступного плана сообщило Муртазину К.И. и Дудкину Н.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» координаты вышеуказанного <данные изъяты> места хранения химических веществ, жидкостей и прекурсоров, используемых при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) для их последующей доставки Муртазиным К.И. и Дудкиным Н.В. в заранее подготовленный жилой дом, расположенный в неустановленном следствии месте, для дальнейшего оборудования в нем лаборатории по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Муртазин К.И. и Дудкин Н.В., в свою очередь, действуя по ранее разработанному преступному плану в интересах всех участников организованной преступной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, получили от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанными химическими веществами, жидкостями и прекурсорами, используемыми при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Муртазин К.И. и Дудкин Н.В. в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, из тайника-«закладки» забрали химические вещества, жидкости и прекурсоры, используемые при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которые в последующем доставили в заранее подготовленный арендованный жилой дом, расположенный в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, тем самым оборудовали в нем лабораторию по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Так, действуя по ранее разработанному преступному плану в интересах всех участников организованной преступной группы, с целью незаконного изготовления и последующего незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, Муртазин К.И. и Дудкин Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в арендованном жилом доме, расположенном в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получая конкретные и четкие инструкции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося организатором преступной группы, из химических веществ и жидкостей, используемых при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а именно <данные изъяты> незаконно изготовили порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в неустановленном следствием количестве, которое в дальнейшем необходимо было кристаллизировать с помощью дистиллированной воды.

Затем, Муртазин К.И. и Дудкин Н.В. действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на изготовление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и последующий его незаконный сбыт наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, получая указания посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося организатором преступной группы, с целью конспирации своей преступной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, подыскали и арендовали с целью оборудования лаборатории по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, другой жилой дом с земельным участком, с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> куда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах перевезли из ранее оборудованной лаборатории, расположенной в жилом доме в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, необходимое оборудование для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также химические вещества, жидкости и прекурсоры, используемые при синтезе наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: канистры с 1-(4метилфенило)<данные изъяты> в неустановленном следствием количестве, которое в дальнейшем необходимо было кристаллизировать с помощью дистиллированной воды.

Так, действуя по ранее разработанному преступному плану в интересах всех участников организованной преступной группы, с целью незаконного изготовления и последующего незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, Муртазин К.И., Дудкин Н.В. и Смирнов В.П., вступивший в организованную преступную группу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на земельном участке арендованного жилого дома по адресу: <адрес> подготовили двухэтажное хозяйственное помещение для оборудования в нем лаборатории по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, а именно <данные изъяты> тем самым оборудовали в нем лабораторию по незаконному изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере и последующий его незаконный сбыт наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, действуя по ранее разработанному преступному плану в интересах всех участников организованной преступной группы, Муртазин К.И. и Дудкин Н.В., получая конкретные и четкие инструкции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося организатором преступной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в двухэтажной хозяйственной постройке расположенной на земельном участке арендованного жилого дома по адресу: <адрес> с помощью дистиллированной воды осуществили процесс кристаллизации порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым незаконно изготовили наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами не менее <данные изъяты> в крупном размере, которое поместили в полимерный контейнер с крышкой и полимерный контейнер, накрытый отрезком из полимерного материала соответственно, а всего незаконно изготовили с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое продолжили незаконно хранить, а именно полимерный контейнер с крышкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметакатинон) массой не менее <данные изъяты> в крупном размере, поместили в холодильник, находящийся в бане, расположенной на земельном участке арендованного жилого дома по адресу: <адрес> а полимерный контейнер, накрытый отрезком из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее <данные изъяты> в крупном размере поместили в помещении второго этажа вышеуказанной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке арендованного жилого дома по адресу: <адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям за денежное вознаграждение вплоть до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как были задержаны сотрудниками 15 отдела ГУНК МВД России и сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий сооружений, транспортных средств и участков местности проводимого в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой <данные изъяты> в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке арендованного жилого дома по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

- в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> в двухэтажной хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты полимерный контейнер накрытый отрезком полимерной пленки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> канистры массой <данные изъяты> г и <данные изъяты> жидкостью, которая содержит в своем составе 1-(4метилфенил)пропан-1-он; в холодильнике, находящемся в бане был обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> а всего наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой <данные изъяты> в крупном размере.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе веществ в контейнерах содержится наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон). В составе жидкостей из канистр содержится 1-(4метилфенил)пропан-1-он. Жидкости, содержащие 1-(4метилфенил)пропан-1-он, могли быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен крупный размер свыше 2,5 грамм, но менее 500 грамм.

1-(4метилфенил)пропан-1-он включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями) и отнесен к прекурсорам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля (Список IV Перечня, таблица I).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муртазин К.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дудкин Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых Муртазина К.И., Смирнова В.П., Дудкина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для выводов суда о виновности подсудимых и вынесения приговора по делу.

Органами предварительного расследования сделан вывод о совершении подсудимыми Муртазиным К.И., Дудкиным Н.В., Смирновым В.П. незаконного производства наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

С данным выводом суд не согласен по результатам судебного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным производством наркотических средств следует понимать действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ (например, с использованием химического или иного оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этой цели помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, в каком количестве и какими партиями Муртазин К.И., Дудкин Н.В. и Смирнов В.П. производили наркотические средства, при каких обстоятельствах его сбывали, в чем выражалась серийность такого производства. При таких обстоятельствах все действия подсудимых по нахождению в сети «Интерент» необходимой информации для изготовления наркотического средства, аренде помещений, приобретению необходимого обрудования и реагентов, производства химического синтеза наркотического средства, изготовлению с целью последующего сбыта наркотического средства мефедрон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат квалификации как покушение на сбыт изготовленного с этой целью наркотического средства - по ч. 3 ст. 30, п. « а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Исходя из указанных разъяснений отличительным признаком производства наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями с регулярными промежутками времени.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ было получено вещество, которое впоследствии с помощью дистилированной воды необходимо было кристаллизировать, при этом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что данный процесс был окончен ДД.ММ.ГГГГ таким образом, говорить о том, что имело место быть изготовление двух партий наркотиков, невозможно, так как фактически изготовление наркотического средства было окончено ДД.ММ.ГГГГ Сама по себе сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов и соответствующего оборудования не могут являться элементом его производства при отсутствии признака серийности. Данного признака судом не установлено.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях Муртазина К.И., Дудкина Н.В., Смирнова В.П. имело место не производство наркотического средства, а его изготовление. Именно на изготовление и последующий незаконный сбыт наркотического средства и был направлен умысел подсудимых. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, в том числе и то, что еще до начала процесса изготовления наркотического средства, подсудимые намеревались его сбыть, но по завершении процесса изготовления они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, действия Муртазина К.И., Дудкина Н.В., Смирнова В.П. в указанной части подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимых Муртазина К.И., Дудкина Н.В., Смирнова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ установлена в судебном заседании.

Данное преступление, направленное на незаконный сбыт наркотический средств, не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как были установлены и задержаны сотрудниками полиции, а их деятельность пресечена, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Умысел всех подсудимых был направлен на изготовление с целью сбыта, и на последующий сбыт наркотического средства в крупном размере, наркотическое средство не предназначалось для личного потребления подсудимыми.

Преступление совершено организованной группой, оснований сомневаться в умышленном совместном участии подсудимых, заранее объединившихся в организованную группу, а также неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у суда нет, доказательства совершения преступления организованной группой суду представлены и судом исследованы.

Крупный размер наркотического средства подтвержден заключением экспертов проведенных судебно-химических экспертиз.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что участники группы лиц общались между собой в том числе, используя смартфоны, с помощью сетей операторов сотовой связи, пользовались иными сетями, предоставляющими возможность двум или более пользователям с помощью любых компьютерных устройств осуществлять проводной или беспроводной доступ к информации, расположенной на компьютерных устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между компьютерными устройствами.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". При этом, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). Подсудимыми для связи и обмена информацией как между собой, так и для связи с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях в том числе совершения преступления, использовались смартфоны марки <данные изъяты> с наличием различных операционных систем, имеющими браузеры и выход в телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет». Ими использовался мессенджер <данные изъяты> по которому сообщалось о месте расположения тайника – закладки с координатами местности, браузер <данные изъяты> для получения информации и приобретения необходимых веществ и реагентов, сайт <данные изъяты> для подыскания домовладения, форум <данные изъяты> для обмена информацией, приложение «Сбербанк онлайн», «Тинькофбанк», «Альфабанк» для получения оплаты и быстрого распределения доли каждому члену организованной группы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муртазина К.И., суд учитывает наличие рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Смирнова В.П., Дудкина Н.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муртазина К.И. суд признает признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 40-58), в осмотре предмета (т. 4 л.д. 10-19), написании явки с повинной (т. 3 л.д. 209),состояние здоровья родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова В.П. суд признает признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т. 3 л.д. 217), в добровольном участии в осмотре предмета (т. 3 л.д. 239-248), состояние его здоровья и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудкина Н.В. суд признает признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предмета (т. 3 л.д. 228-238), состояние его здоровья и родственников,

Судом установлены данные о личности подсудимого Муртазина К.И., который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 194), по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны, имеет спортивные грамоты и дипломы, и по месту учебы (приобщенные документы), согласно заключению комиссии экспертов №655 от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазин К.И. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Муртазина К.И. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Муртазин К.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В проведении стационарной судебно­психиатрической экспертизы не нуждается. <данные изъяты> (том 2 л.д. 133-135).

Оценивая поведение Муртазина К.И. в судебном заседании, учитывая заключения экспертов, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащего в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Судом установлены данные о личности подсудимого Смирнова В.П., который ранее не судим (т. 3 л.д. 10-11), <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 14), <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет спортивные грамоты, где характеризуется с положительной стороны (приобщенные документы), согласно заключению эксперта №634 от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Смирнова В.П. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов В.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В проведении стационарной судебно­психиатрической экспертизы не нуждается. <данные изъяты> (том 2 л.д. 212-214).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Смирнова В.П. в совокупности с другими доказательствами, данными о личности, адекватным поведением подсудимого, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Смирнова В.П., суд признает его вменяемым и подлежащего в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Судом установлены данные о личности подсудимого Дудкина Н.В., который ранее не судим (т. 3 л.д. 84-85), на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 89), <данные изъяты> работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 104, 130), имеет благодарность от настоятеля <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, имеет благодарность от администрации <данные изъяты>), согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дудкин Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. <данные изъяты> (том 3 л.д. 32-34).

Экспертное заключение о психическом состоянии Дудкина Н.В. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и объективности. Данное заключение понятно, является непротиворечивым, обоснованным, научно аргументированным, экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает Дудкина Н.В. вменяемым относительно содеянного и, подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия у Смирнова В.П. и Дудкина Н.В. отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых и отношения каждого к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и обладающей повышенной степенью общественной опасности, полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа в доход государства, суд, с учетом данных о личности подсудимых, иных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому Муртазину К.И. суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении наказания Муртазина К.И. и назначение ему наказания без учета правил рецидива.

Также при вынесении приговора и назначении наказания в отношении Смирнова В.П. и Дудкина Н.В. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в отношении них установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит.

Суд полагает также возможным применить положения ст. 64 УК РФ в отношении наказания подсудимых, признав исключительными обстоятельствами поведение подсудимых после совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд при вынесении приговора руководствуется п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями), в соответствии с которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п.1 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны мобильный телефоны-смартфоны марки <данные изъяты>, принадлежащие подсудимым. Учитывая, что данные телефоны являются средствами совершения преступления, содержат в себе сведения (данные, фотографии) и следы совершения преступления, они подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ. Банковские карты, изъятые у подсудимых, с помощью которых осуществлялось приобретение средств совершения преступления, подлежат возвращению в отделение банка, которым они были выпущены.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муртазина Константина Игоревича, Смирнова Владислава Петровича, Дудкина Никиту Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание:

Муртазину Константину Игоревичус применением ст.64 УК РФв виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Смирнову Владиславу Петровичу в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дудкину Никите Валерьевичув виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муртазину К.И., Смирнову В.П., Дудкину Н.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания каждому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей каждому подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук,– хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле

- DVD-R диски; - отчет из АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковским картам; CD-R диск с отчетами по движению денежных средств по банковским картам, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 157, том 2 л.д. 60, 67-68, 70, 72-78, 80, 82, 92-114, том 3 л.д. 192-195) - хранить при деле

- <данные изъяты> хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу

- контейнер из полимерного материала, закрытый крышкой из полимерного материала синего цвета; контейнер из полимерного материала, закрытый пленкой из полимерного материала, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> -- уничтожить.

-банковская карта «Тинькофф» серого цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 04/30; банковская карта «Сбербанк» золотистого цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 07/23; банковская карта «Альфа Банк» черного цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 12/28; банковская карта «Тинькофф» черного цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 06/29; банковская карта «Альфа Банк» красного цвета № сроком действия до 12/28; банковская карта «Сбербанк» золотисто-зеленого цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 01/24, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - возвратить в банки, выпустившие данные карты;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>-- уничтожить.

-банковская карта «Tinkoff» черного цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 07/29, изъятые в ходе личного досмотра Смирнова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возвратить в банк, выпустивший данную карту.

- мобильный телефон марки <данные изъяты> уничтожить.

-банковская карта «Tinkoff» черного цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 10/23; банковская карта «Альфа Банк» черного цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 03/25, изъятые в ходе личного досмотра Дудкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - возвратить в банк, выпустивший карту;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> --- уничтожить;

- смывы с рук и срезы ногтевых пластин, полученные ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (том 1 л.д. 224, том 2 л.д. 63)- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Беляева