Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2022 ~ М-3979/2022 от 10.11.2022

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Дело №2-4489/2022

УИД:     66RS0044-01-2022-005904-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                               08 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием представителя истца Лукашева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Владимировны к Гуселетовой Натальи Юрьевне о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецова С.В. обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к Гуселетовой Н.Ю. о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 250 785 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.04.2022 по 02.11.2022, в размере 12 346 руб. 87 коп., с последующим начислением по день погашения задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 50 000 руб. 00 коп., по направлению почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2010 между ОАО «Банк24.ру» и Гуселетовой Н.Ю. заключен кредитный договор №000У2010-0191. В обеспечение исполнения Гуселетовой Н.Ю. обязательств по кредитному договору №000У2010-0191, между Кузнецовой Н.Ю. и ОАО «Банк24.ру» 29.12.2010 заключен договор поручительства №000У2010-0191/П. В связи с ненадлежащим исполнением Гуселетовой Н.Ю. обязательств по кредитному, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 с Гуселетовой Н.Ю. и Кузнецовой С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245 133 руб. 87 коп.: 106 987 руб. 91 коп. – основной долг; 18 444 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 71 392 руб. 27 коп. – проценты на просроченный кредит; расходы по уплате государственной пошлины – 5 651 руб. 31 коп. На основании исполнительного листа ФС №022854095 от 29.08.2018, 18.10.2018 МО МОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в отношении истца Кузнецовой С.В. возбуждено исполнительное производство №29793/18/66062-ИП, которое было окончено 27.04.2022 в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание истец Кузневова С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лукашев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гуселетова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ОАО «Банк24.ру», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание своего представителя не направило. Из представленных письменных пояснений явствует, что в рамках исполнительного производства №29793/18/66062-ИП с Кузнецовой С.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 250 776 руб. 40 коп. В настоящее время задолженность полностью погашена, в подтверждение чего представлена выписка по счету.

Третье лицо МОСП по ИОИП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседания своего представителя не направило. Из представленного письма, направленного судебным приставом-исполнителем Прокофьевым С.А. явствует, что 27.04.2022 исполнительное производство №29793/18/66062-ИП, возбужденное в отношении истца Кузнецовой С.В., было окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 по гражданскому делу №2-1912/2018 с заемщика Гуселетовой Н.Ю. и поручителя Кузнецовой С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245 133 руб. 87 коп.: 106 987 руб. 91 коп. – основной долг; 18 444 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 71 392 руб. 27 коп. – проценты на просроченный кредит; расходы по уплате государственной пошлины – 5 651 руб. 31 коп. Решение вступило в законную силу 14.08.2018.

На основании исполнительного листа ФС №022854095 от 29.08.2018, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, 18.10.2018 МО МОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в отношении истца Кузнецовой С.В. возбуждено исполнительное производство №29793/18/66062-ИП, которое было окончено 27.04.2022 в связи с фактическим исполнением.

Из представленного ответа МОСП по ИОИП ГУФССП по Свердловской области на судебный запрос следует, что сумма удержанных с Кузнецовой С.В. денежных средств составляет 250 785 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ОАО «Банк24.ру», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выпиской, согласно которой задолженность ответчика Гуселетовой Н.Ю. перед банком отсутствует.

Таким образом, истец Кузнецова С.В., будучи поручителем должника Гуселетовой Н.Ю., полностью исполнила обязательства последней перед взыскателем ОАО «Банк24.ру», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения Кузнецовой С.В. обязательств Гуселетовой Н.Ю. перед ОАО «Банк24.ру», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченной задолженности в порядке регресса, в общем размере 250 785 руб. 87 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. На дату вынесения решения – 08.12.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 202 руб. 00 коп., с последующим их начислением, исходя из ключевой ставки Банка России, с 09.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 711 руб. 12 коп. (л.д. 8, 9, 10, 11) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 00 коп (л.д. 4).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. за участие в одном судебном заседании, 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления, и иных оказанных услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора №03.10 возмездного оказания услуг от 03.10.2022 (л.д. 21, 22)).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 785 ░░░. 21 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2022 ░░ 08.12.2022, ░ ░░░░░░░ 14 202 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09.12.2022, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 832 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 921 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░