Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 24.01.2023

УИД: 89RS0005-01-2023-000203-22

Дело № 1-95/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А.,

подсудимого Стадниченко С.А.,

защитника – адвоката Ефремова И.В.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стадниченко СА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 асов 00 минут до 06 часов 58 минут Стадниченко С.А., находясь в районе магазина ...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил на ранее найденном им и принадлежащем ,,, мобильном телефоне «...» приложение «...», после чего используя указанное приложение и ранее найденную банковскую карту, осуществил доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ,,, и совершил перевод денежных средств с указанного счета на открытый на его имя (СА) в дополнительном офисе ...» № по адресу: <адрес>, банковский счет № банковской карты ...» №, в сумме 3 000 рублей, тем самым ... похитил денежные средства ,,, в указанной сумме, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 19 минут Стадниченко С.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используя приложение «...», установленное на ранее найденном им и принадлежащем ,,, телефоне «...», совершил перевод денежных средств со счета № № банковской карты №, открытому на имя ,,,, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя его (СА) имя в сумме 340 рублей, тем самым ... похитил денежные средства ,,, в указанной сумме, которыми распорядился по своему усмотрению.

Всего СА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 58 минут по 08 часов 19 минут, ... похитил с банковского счета № № банковской карты ...» №, открытого на имя ,,,, денежные средства на общую сумму 3 340 рублей, причинив тем самым ,,, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый СА вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отдачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном с. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, проходя мимо магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на снегу сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который был в защитном чехле. Подняв телефон, он увидел, что под чехлом на оборотной стороне лежала банковская карта ...». Держа телефон, он провел пальцем по его экрану и телефон включился, то есть защитной блокировки на телефоне не было. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты. Чтобы осуществить перевод денежных средств на открытую на его имя банковскую карту «Сбербанк», он скачал приложение «Сбербанк онлайн» на найденном им телефоне марки «Самсунг 12», ввел в приложении номер найденной банковской карты и код входа, который пришел на телефон «...», после чего зашел в приложение ...» и увидел, что на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут он осуществил перевод денежных средств с банковской карты № в сумме 3 000 рублей на свою банковскую карту № «...». Вторую операцию решил совершить позднее. Находясь в магазине «...» СА с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «...» в приложении «...» осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей между своими счетами, со счета № на счет №, с которого расплатился за продукты питания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут, находясь в <адрес>, он, с помощью найденного мобильного телефона «...» осуществил перевод денежных средств с банковской карты № в сумме 340 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк» счет №, которыми распорядился по своему усмотрению, что покупал и как распорядился, не помнит. После этого, телефон и банковскую карту выбросил в районе <адрес>. Он имел умысел похитить только 3 340 рублей, больше никаких денежных средств не похищал и умысла похитить все денежные средства, находящиеся на счете, у него не было. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что найденные им мобильный телефон «...» и банковская карта «...», со счета которой он похитил денежные средства в сумме 3 340 рублей, принадлежат ,,,. ,,, ранее ему не знаком, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ,,,, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 33-35, 126-127). Схожие показания были даны СА и в ходе проведенной проверки показаний на месте (том 1 л.д. 69-73).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего ,,,, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что в своем пользовании имеет банковскую карту ...» №, полный номер не помнит, на которую производится перечисление пенсии в размере 54 000 рублей ежемесячно. Указанную банковскую карту открывал в отделении банка, расположенного в ..., около 5 лет назад. К номеру его мобильного телефона: №, подключена услуга СМС-уведомления по всем операциям, совершаемым с использованием указанной банковской карты, приложение «Сбербанк онлайн» не устанавливал, пользоваться им не умеет. Банковскую карту № хранил в чехле «книжка» своего мобильного телефона марки «...». С середины до конца ноября 2022 года, находясь у себя дома, он употреблял спиртное, периодически ходил покупать спиртное и продукты питания в магазин «...» по адресу: <адрес>. В двадцатых числах ноября 2022 года он хотел позвонить, но не мог найти принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». Через некоторое время его супруга Свидетель №1 восстановила сим-карту с абонентским номером: №, с помощью телефона марки «...», установила приложение «...» и стала перечислять операции, произведенные по принадлежащей ему банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прочих операций, было две операции, совершенные ноября 2022 года по переводу денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ... в размере 3 000 рублей и 340 рублей. Данные переводы он не осуществлял, ранее ... ему не знаком. После этого ,,, заблокировала его банковскую карту №. Полагает, что мог выронить принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» с находящейся при нем банковской картой ... №, когда в период с середины ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. Мобильный телефон потерял по своей невнимательности, претензий по факту его утраты не имеет. Всего ему причин материальный ущерб на сумму 3 340 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты осуществил СА, который ранее ему знаком не был, долговых обязательств перед ним он не имел, пользоваться своей банковской картой Стадниченко С.А. он не разрешал. Причиненный ему ущерб Стадниченко С.А. не возместил (том 1 л.д. 41-43, 130-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ,,, приходится ей бывшим супругом, является пенсионером по старости и получает ежемесячную пенсию в размере 54 000 рублей. В его пользовании имеется банковская карта «...», открытая в отделении ...» по адресу: <адрес>, на которую приходит пенсия. Указанная карта неоднократно перевыпускалась, номер счета при этом оставался прежним. К абонентскому номеру ,,, подключена услуга СМС-уведомления по всем операциям по банковской карте. В конце ноября 2022 года ей стало известно, что ,,, потерял свой мобильный телефон марки «...» и находящуюся в чехле телефона банковскую карту. В этот же день она восстановила сим-карту с абонентским номером: №, установила на другом мобильном телефоне приложение «...», с помощью которого просмотрела перечень операций, совершенных с использованием утерянной банковской карты, принадлежащей ,,,. Среди операций, было две операции по переводу денежных средств на карту «...» ...

- протоколом явки с повинной Стадниченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался, что имея при себе банковскую карту, принадлежащую ,,,, похитил денежные средства в сумме 3 340 рублей (том 1 л.д. 25-26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 20730 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проверки установлено, что Стадниченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе магазина «...» по адресу: <адрес>, на снегу обнаружил сотовый телефон с находящейся в чехле банковскую карту, с которой ... похитил путем совершения двух переводов, надлежащие ,,, денежные средства в сумме 3 340 рублей (том л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ,,,, согласно которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были ... похищены денежные средства в сумме 3 340 рублей путем проведения двух операций (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Стадниченко С.А. указал место вдоль <адрес>, где выкинул найденные им сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение холла ...» по адресу: <адрес> изъято: банковская карта «...» №, банковская карта «...» №, выписка по счету дебетовой карты ...» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ...» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности - территория прилегающая в магазину «...», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>» (том 1 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя .... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ,,, (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые в ОМП ДД.ММ.ГГГГ, а именно: банковские карты «...» №, №, выписка по счету дебетовой карты ...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на держателя карты Стадниченко С от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на держателя карты Стадниченко С от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-79).

Приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

    Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Допросы и следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Стадниченко С.А. предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку потерпевший ,,,, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, найдя и используя которую Стадниченко С.А. произвел операции по переводу денежных средств со счета указанной карты на открытый на его имя банковский счет, тем самым ... похитил денежные средства с банковского счета ,,,, то в действиях Стадниченко С.А. имеется квалифицирующий признак, кражи с банковского счета.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Стадниченко С.А. в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Стадниченко С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, после совершения преступления явился с повинной и дал показания, способствовавшие расследованию преступления, предпринимает попытки к трудоустройству и намерен возместить вред в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания.

Заявленный потерпевшим ,,, гражданский иск о взыскании со Стадниченко С.А. материального ущерба в сумме 3 340 рублей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ,,, ░ ░░░░░░░ 3 340 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

...