Решение по делу № 2-3399/2014 ~ М-2996/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-3399/2014 г. Дмитров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.В. к Сухову Ю,В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сухову Ю.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, представительских услуг, ссылаясь на то, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени денежное обязательство ответчиком не выполнено, от возврата долга он уклоняется.

В судебном заседании представитель истца действующий по доверенности Ордынский П.Н. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Сухов Ю.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался почтовым извещением, телеграммой, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена; однако ответчик потовую корреспонденцию не получает; извещения возвращаются в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сухов Ю.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца Рябова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Согласно положений пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм закона и исследованных судом доказательств, у ответчика перед истцом имеются обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что при наличии у Сухова Ю.В. обязательств по возврату денежных средств перед истцом по делу Рябовым А.В., ответчик обязательства по возврату займа в установленные сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив представленные в суд доказательства, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать сумму процентов за просрочку возврата займа, рассчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.., исходя из следующего расчета (60000*8/25%/365* 50 дней).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые документально подтверждены.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу прямого указания закона, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Положения ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таким обстоятельствах, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца на представительские расходы, требование о возмещении которых заявлены правомерно с учетом изложенных выше положений закона, суд исходя из требований разумности, с учетом таких обстоятельств, как критерий сложности и объем рассматриваемого дела, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, находит, что размер заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя все таки завышен и полагает взыскать с ответчика. в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова Ю.В. в пользу Рябова А.В. в счет основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на представительские услуги в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска – расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текс решения изготовлен 27 октября 2014 года