Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 ~ М-440/2023 от 09.08.2023

УИД 62 RS 0001 -01-2022-000528-46

Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                         с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи    Грибовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чекмареву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Чекмареву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования, что 21.10.2022г. в 17-35 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., гос. per. знак №, принадлежащего ФИО8. под его управлением, и транспортного средства ..., гос. per. знак С ..., принадлежащий Муравьевой Анастасии Борисовны под его управлением Чекмарева Владимира Николаевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чекмарева В.Н.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., гос. per. знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке «прямого возмещения убытков». АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.

САО « ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты, оплаченной потерпевшему.

Ответчик на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП.

Просит суд взыскать с Чекмарева Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чекмарев В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муравьева А.Б. в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ    дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования     обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «Б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. «Г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2022г. в 17 час. 35 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., гос. per. знак №, принадлежащего ФИО9 под его управлением, и а/м ..., гос. per. знак №, принадлежащий Муравьевой Анастасии Борисовны под его управлением Чекмарева Владимира Николаевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чекмарева В.Н., который в нарушение п.п. 2.1, 2.5, 2.6.1, 2.7, 9,10 ПДД РФ управляя автомобилем Хендэй Крета, гос. per. знак № не выдержал безлопастную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ..., гос. per. знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Ответчик Чекмарев В.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, после его совершения с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., гос. per. знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке «прямого возмещения убытков».

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ, материалов и деталей при восстановлении автомашины ..., гос. per. знак Т № составила ... рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты, оплаченной потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: страховым полисом серии № №; заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства №т от ДД.ММ.ГГГГ; счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями, учредительными документами истца; материалом по факту ДТП, а также постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств и считает достоверными.

Учитывая изложенное, а также не представление в материалы дела доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в ином размере либо свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности или снижении размера ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика    в пользу САО «ВСК»    подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере     ... руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №    № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Чекмареву Владимиру Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чекмарева Владимира Николаевича, в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в счет возмещения ущерба ... рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... руб. 00 коп., а всего ... рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья