Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 ~ М-591/2024 от 08.07.2024

Дело №

            УИД 34RS0036-01-2024-000910-74

РЕШЕНИЕ               Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                                       Молярова А.А.,

при ведении протокола секретарем                                Ермаковой С.С.,

26 августа 2024 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ    года между Банк ВТБ «ПАО» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в лице неустановленного лица с использованием мобильного приложения банка от имени заемщика заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 процентов годовых, а полученные от Банка денежные средства в размере 99 000,00 рублей переведены на счет неизвестного истице лица - Нурбеку Ойбековичу М.

Платежи по кредитному договору истица не вносила ввиду отсутствия у нее информации о наличии действующего кредита.

После сообщения Банка о просрочке внесения ежемесячного платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение Банка с требованием выдать ей документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, а также просила разобраться в сложившейся ситуации и аннулировать выявленный кредитный договор ввиду совершения в отношении нее мошеннических действий.

Ознакомившись с представленными Банком документами, ФИО1 выяснила, что кредитный договор заключен с использованием паспорта гражданина РФ, который на момент выдачи кредита являлся недействующим, кроме того, номер телефона, с использованием которого производилось онлайн подписание кредитного договора, истице не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ    года следователем СО-1 СУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции Григоровой О.В. по факту обращения истицы возбуждено уголовное деле ст. 159 УК РФ.

На ее требования аннулировать кредитный договор Ответчик ответил отказом на заявленные истцом требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с чем просит суд признать Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по Кредитному договору от № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в ее пользу       компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полнм объеме и настаивала их удовлетворении, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал справку истцу о том, что задолженность по спорному договору полностью погашена, кредит закрыт, при этом истца не вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. Путем смс-информирования ответчик сообщил истице о намерении передать в бюро кредитных историй соответствующую информацию, но каких-либо подтверждающих документов не предоставил.

Представитель ответчика Банк ВТБ «ПАО», в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, представив возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Банк произвел дополнительное изучение досудебных обращений Клиента и пришел к выводу о необходимости их удовлетворения в добровольном порядке.

Кредитный договор № <данные изъяты> был аннулирован, что подтверждается выпиской по счету. В выписке указано техническое (произведенное не Клиентом и не за счет денежных средств Клиента) погашение остатка задолженности по кредитному договору.

Истцом не представлены доказательства того, что информация о кредитном договоре <данные изъяты> содержится в бюро кредитных историй, несмотря на то, что каждый гражданин имеет право получить такую информацию бесплатно 1 раз в год (и любое количество раз платно).

Требования обязать Банк направить в Бюро кредитных историй информацию о признании договора недействительным (не заключенным) не обоснованы, так как являются производными от его требований об оспаривании Кредитного договора, которые также являются не обоснованными ввиду их добровольного удовлетворения. Кроме того, даже в случае признания Кредитного договора недействительным (не заключенным) Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением об исключении имеющейся информации в отношении его кредитных обязательств и реализовать свое право. Кроме того данные о кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заявка к нему удалены из личных кабинетов БКИ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно¬телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    года между Банк ВТБ «ПАО» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в лице неустановленного лица с использованием мобильного приложения банка от имени заемщика заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 процентов годовых, а полученные от Банка денежные средства в размере 99 000,00 рублей переведены на счет неизвестного истице лица - Нурбеку Ойбековичу М. (л.д. 10-26)

Платежи по кредитному договору истица не вносила ввиду отсутствия у нее информации о наличии действующего кредита.

После сообщения Банка о просрочке внесения ежемесячного платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение Банка с требованием выдать ей документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, а также просила разобраться в сложившейся ситуации и аннулировать выявленный кредитный договор ввиду совершения в отношении нее мошеннических действий.

Ознакомившись с представленными Банком документами, ФИО1 выяснила, что кредитный договор заключен с использованием паспорта гражданина РФ, который на момент выдачи кредита являлся недействующим, кроме того, номер телефона, с использованием которого производилось онлайн подписание кредитного договора, истице не принадлежит. (л.д.27,31-33)

ДД.ММ.ГГГГ     года следователем СО-1 СУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции Григоровой О.В. по факту обращения истицы возбуждено уголовное деле ст. 159 УК РФ. (л.д. 30)

На требования истицы аннулировать кредитный договор Ответчик ответил отказом на заявленные истцом требования. (л.д.28-29)

Как следует из представленных документов, кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован банком, путем технического погашения остатка по кредитному договору, а не за счет денежных средств клиента (л.д.45,48) и данные о кредитном договоре и заявке к нему удалены из личных кабинетов бюро кредитных историй (л.д.50-51)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком фактически добровольно, в период судебного разбирательства, частично исполнил требования истца в части признания договора кредитного договора ничтожным и обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй.

В связи с чем требования истца удовлетворению в этой части не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца об аннулировании кредита, ответив на претензию отказом, и исполнил данные требования только при рассмотрении дела судом. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышена, размер компенсации суд определяет в сумме 3000 рублей.

В связи с чем размер штрафа, судом определяется в размере 1 500 рублей от присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены судом, то сумма государственной пошлины в размере 335 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества), <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-007 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора ничтожным, возложением обязанности о направлении информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающей 3000 рублей, то есть в размере 7 000 рублей – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества), № в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 335(триста тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 г.

Председательствующий                                                           А.А. Моляров