Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-439/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-439/2022

22RS0011-01-2022-000353-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск Алтайского края 01 августа 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Носовой М.К., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимого М., его защитника - адвоката Карамышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М. органами следствия обвиняется в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в причинении вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***.2022, не позднее *** часов 20 минут, М. находился в доме по ..., где у него произошла ссора с матерью М..

В ходе ссоры у М., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, а также на умышленное причинение М. средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, М., действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей М. и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, разозлившись на последнюю, высказал в ее адрес угрозу убийством и, в подтверждение своих слов, взял на кухне деревянный табурет и с силой кинул его в М., находящуюся в этот момент в смежной комнате, а именно в область голени правой ноги последней, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол.

После чего М. подошел к М. на расстояние менее метра, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь высказал в адрес последней угрозу убийством. Испугавшись, М. закричала. После чего М. успокоился и прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями М. причинил М. физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде открытого перелома дистального метадиафиза малоберцовой кости со смещением, ушибленной раны в нижней трети голени, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в ее адрес М., М. восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как М. физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил телесное повреждение деревянным табуретом и мог ее убить, в связи с чем его личность казалась ей опасной.

Действия М. квалифицированы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебное заседание от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, вред, причиненный преступлениями, был заглажен полностью, с подсудимым она примирилась, он перед ней извинился.

Подсудимый М. и его защитник – адвокат Карамышева С.В. поддерживают заявленное ходатайство.

Прокурор возражает против прекращения дела в отношении М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступления, которые совершил М., относятся к категории небольшой и средней тяжести, он судимости не имеет, потерпевшая ходатайствует о примирении с подсудимым, причиненный ей подсудимым вред заглажен, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения М. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макушкина