Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2023 ~ М-940/2023 от 10.08.2023

УИД №

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зелёная Роща» к Красникову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зелёная Роща» (далее – ООО «УК «Зелёная Роща») обратилось с исковым заявлением к Красникову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Красников А.А. владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор между Красниковым А.А. и ООО «УК «Зеленая роща»» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключен. Следовательно, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует ООО «УК «Зеленая роща»» оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил № 1156, в связи с чем, у Красникова А.А. возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Информация о наличии у Красникова А.А. собственного контейнера для складирования твердых коммунальных отходов отсутствует.

Красниковым А.А. не представлены доказательства, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой ООО «УК «Зеленая роща»».

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с Красникова А.А. задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 089 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 735 рублей 75 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 353 рубля 30 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга в размере 88 735 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 рубль 78 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Зеленая роща»» - Гришакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Красников А.А., надлежаще извещенный в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В поданном исковом заявлении адресом ответчика Красникова А.А. значится: <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, и следует из ответа УВМ УМВД России по Орловской области, что ответчик Красников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орловского районного суда Орловской области.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Северного районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент принятия иска к производству указанные обстоятельства не были установлены, то суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░