Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 (2-2215/2023;) ~ М-2403/2023 от 25.12.2023

№2-432/2024

УИД №42RS0016-01-2023-003107-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                            07 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Орлову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Орлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Орловым Олегом Вячеславовичем. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере №., сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке №% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере №..

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Орлов Олег Вячеславович заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № рублей, а Клиент обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Обществу установленные Договором займа проценты за пользование займом в размере №% от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере № рублей. Своей подписью в Индивидуальных условиях Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Заём был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств Заемщика перед: ИП ФИО2 по оплате стоимости транспортного средства в размере № руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность» в размере №.; ООО «АвтоГарант» по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере № руб. Общая сумма в размере №. соответствует сумме договора займа. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN номер: №, номер кузова: №.Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил Должнику Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное Требование должник не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № рублей, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; № рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ, предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьи 309 и 310 ГК РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с одной стороны и Орловым О.В., с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере №., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под №% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства зачислены в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Договора займа в счет исполнения обязательств Заемщика перед ИП ФИО2 по оплате стоимости транспортного средства в размере № руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность» в размере № руб.; ООО «АвтоГарант» по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере № руб. Общая сумма № №., перечисленных в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Договора займа денежных средств, соответствует сумме договора займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий Договора займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Заём предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: №. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Орлов О.В. приобрел вышеуказанный автомобиль у ИП ФИО2 за №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: №.

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом (л.д.№). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет №. и по процентам в размере №.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и сомнений у суда не вызывает, иного расчета задолженности, доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга из расчета №% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора являются обоснованными.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с условиями договора, за просрочку исполнения обязательств по настоящему Договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка за спорный период составляет № руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит данную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик в течение длительного времени не производил платежей в счет погашения задолженности. Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не последовало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме №.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу положений ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: № передано в залог, залогодержателем автомобиля является ООО «КЭШДРАЙВ» от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем – Орлов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№).

В соответствии со сведениями, представленными ОГИБДД по <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: № является Орлов О.В..

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий Орлову О.В., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85,89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрена обязанность и необходимость суда определения начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования истца, в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере № руб. не отвечают требованиям закона, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Орлова О.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № (за требование неимущественного характера).

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Орловым Олегом Вячеславовичем.

Взыскать с Орлова Олега Вячеславовича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере №., в том числе: задолженность по основному долгу в размере №., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере №., неустойку в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать с Орлова Олега Вячеславовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) проценты за пользование займом, исходя из ставки №% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: №, принадлежащий Орлову Олегу Вячеславовичу, осуществив реализацию заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024г.

Председательствующий                                                    Н.В.Мартынова