Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11823/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-11823/2023

24RS-0048-01-2022-004232-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Бусыгиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Бусыгиной С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 372 рублей 78 копеек, в том числе: 47 148 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 18 120 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 25 103 рубля 70 копеек – задолженность по штрафам, а также возврата госпошлины в размере 2 911 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что между Бусыгиной С.Г. и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 62 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика.

Представитель истца Горбунова А.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бусыгина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Бусыгиной С.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 62 700 рублей с уплатой процентов в размере, установленном п.4 договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 10 930 рублей 2 раза в месяц (п.6). Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым согласилась заемщик Бусыгина С.Г., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор № Ц/АК/21/21022020 возмездной уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бусыгиной С.Г. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 90 372 рублей 78 копеек, в том числе: 47 148 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 18 120 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 25 103 рубля 70 копеек – задолженность по штрафам. Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (81) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бусыгиной С.Г. в пользу ООО «АйДИ Коллект» суммы задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, принимая во внимание то, что согласно условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Бусыгиной С.Г., ответчику предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена обязанность Бусыгиной С.Г. погашать кредит и проценты за пользование платежами в размере 10 930 рублей 2 раза в месяц. Судебный приказ по заявлению взыскателя вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Принимая во внимание то, что Бусыгина С.Г. допустила ненадлежащее исполнение условий договора, рассматривая заявленные истцом требования в рамках заявленных им, в отсутствие представленных ответчиком доказательств в подтверждение ее возражений против иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 372 рублей 78 копеек, в том числе: 47 148 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 18 120 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 25 103 рубля 70 копеек – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 911 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бусыгиной С.Г. - удовлетворить.

    Взыскать с Бусыгиной С.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 372 рублей 78 копеек, в том числе: 47 148 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 18 120 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 25 103 рубля 70 копеек – задолженность по штрафам, а также возврат госпошлины в размере 2 911 рублей 18 копеек, всего 93 283 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                                    С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 14.11.2023 года.