Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-404/2022 от 25.04.2022

УИД 39RS0020-01-2022-000633-44

Дело № 2-765/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск               07 сентября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.А. обратился в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывает, что он является собственником квартиры <Адрес>, площадью 96,2 кв.м на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года. Поскольку планировка квартиры не в полной мере соответствовала требованиям СНиП 31-01-2003, связь между жилой комнатой площадью 14,8 кв.м, двумя кладовыми площадью 4,4 кв.м и 3,8 кв.м и остальными помещениями квартиры осуществлялась через лестничную площадку мансардного этажа, а также в целях повышения комфортности проживания в 2020 году истцом были выполнены работы по перепланировке принадлежащего ему жилого помещения. До проведения перепланировки квартира состояла из коридора (16,4 кв.м), три жилых комнаты (18,3 кв.м, 14,8 кв.м, 19,4 кв.м), кухни (8,5 кв.м), ванной (7,9 кв.м), туалета (2,7 кв.м), двух кладовых (4,4 кв.м, 3,8 кв.м). Для отопления использовался котел, установленный в ванной. В ходе проведённых работ было выполнено обустройство чердачного пространства, смежного с жилыми комнатами, вход в которое возможен только через помещение квартиры истца, и в них обустроены гардеробные. Согласно техническому отчету <№>, в квартире произведена перепланировка, а именно: площадь квартиры увеличена за счет обустройства чердачного пространства, ограниченного скосами кровли, вход в которые возможен только через помещения данной квартиры. Конструкции жилого дома работами по перепланировки не затрагивались. Работы по перепланировке не нанесли ущерба существующим конструкциям здания, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц. Квартира пригодна для эксплуатации, как трёхкомнатная, общей площадью 111,4 кв.м. В январе 2022 года истце обратился в администрацию ЯГО с заявлением о приемке в эксплуатацию перепланированного жилого помещения, но 15 февраля 202 года в удовлетворении было отказано. Работы по перепланировки соответствуют нормативным объемно-планировочным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом, освоенные истцом чердачные помещения не являются общим имуществом всех собственников помещений в доме, поскольку собственники других жилых помещений данного дома никогда не имели возможность пользоваться указанными помещениями. В связи с чем, истец полагает, что согласие собственников иных жилых помещений дома не требуется. На основании ст.ст.17, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, принадлежащую на праве собственности Новикову А.А., расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 111,4 кв.м, жилой площадью 52,5 кв.м, состоящую из трех жилых комнат площадью 18,3 кв.м, 14,8 кв.м, 19,4 кв.м, кухни-8,5 кв.м, ванной-7,9 кв.м, туалета -2,7 кв.м и четырех кладовых -8,0 кв.м, 7,2 кв.м, 4,4 кв.м, 3,8 кв.м, коридора 16,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве третьих лиц Нефедов А.Л., Шевцова К.Ц., Шевцов С.И., Гашичева Т.В., Гашичева И.М., Дроб В.М.

В судебное заседание истец Новиков А.А. не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель Лоскина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, чтовход в присоединенные к квартире истца помещения возможен только через саму квартиру истца, поэтому пользуется ими только он. Истец планирует сделать там гардеробную. Ранее это были чердачные помещения. Ремонт кровли дома длительное время не делался и был выполнен в данной части истцом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку имеется информация от граждан о нарушении их прав и законных интересов, а также о продолжении работ по перепланировке, исключающем актуальность сведений, представленных истцом о технических характеристиках спорного жилого помещения.

Третье лицо Гашичева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гашичев В.В. в судебном заседании, также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работы по перепланировки Новиков стал производить в 2022 году, перепланировка ведется без разрешения и соединены чердачные помещения. Технически можно и из его квартиры сделать лестницу и пользоваться чердаком. Это общее имущество, а так у них не будет допуска, чтобы проверить состояние кровли и производить ремонтные работы. Кроме того, будут ущемлены их права. Раньше они туда проходили, так как предыдущий собственник их пускал. Была общая дверь, а истец ее выломал и вставил железную дверь и больше никого туда не пускает.Изначально ответчик принес напечатанное объявление по поводу собрания собственников жилья о присоединении пазух к квартире истца, но никакого собрания не состоялось. В 2021 году было собрания по капитальному ремонту крыши. Никакого согласия Новикову другие собственники не давали.

Третье лицо Нефедов А.Л. не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что присоединённые помещения к квартире истца, являются чердачными, и могут использоваться совместно всеми собственниками имущества и относятся к общему имуществу собственников. Кроме того, истец приступил к перепланировке без получения исходно-разрешительных документов. Исковые требования нарушают имущественные права других собственников помещений в доме.

Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Новиков А.А. на основании договора купли-продажи от 30.11.2020 года является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности Новикова А.А. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 09 декабря 2020 года (л.д. 12-14, 22-25).

Общая площадь квартиры на момент регистрации права собственности истца составляла 96,2 кв.м.

Данная квартира истца располагается на мансардном этаже многоквартирного жилого дома <Адрес>, в котором всего расположено 4 квартиры. Остальные 3 квартиры в доме располагаются на первом этаже и их собственниками являются третьи лица. В мансардном этаже дома имеются чердачные помещения, которые относятся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истцом после приобретения квартиры в жилом помещении были выполнены работы по реконструкции квартиры, путем освоения чердачных помещений дома.

Так, в соответствии с проведенным обследованием объекта в декабре 2021 года инженером <ФИО>7 был подготовлен технический отчет <№> по результатам определения состояний конструкций жилого дома <Адрес> и возможности ее эксплуатации после перепланировки. Установлено, что смежно с помещениями квартиры <№> со стороны главного и дворового фасадов расположены два чердачных пространства, ограниченные скосами кровли. Доступ в эти помещения организован черед дверные проёмы, расположенные в помещении кухни и ванной квартиры <№>. Планировка квартира не в полной мере соответствовала требования 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: связь между жилой комнатой 14,8 кв.м, двумя кладовыми 3,8 кв.м и 4,4 кв.м., и остальными помещениями квартиры осуществлялась через лестничную площадку мансардного этажа. В 2020 году в доме были выполнены работы по перепланировке, а именно: в квартире <№> выполнено обустройство чердачного пространства смежного с квартирой (помещения <№> (8,0 кв.м) и <№> (7,2 кв.м), ограниченного скосами кровли), вход в которые возможен только через помещения квартиры <№>. Работы по перепланировке не нанесли ущерба, существующим конструкциям здания, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Общая площадь после реконструкции составила 111,4 кв.м.

В ходе обследования было установлено, что техническое состояние строительных конструкций по адресу: <Адрес>, работоспособное. Работами по перепланировке квартиры фундаменты, наружные стены, перекрытия междуэтажное не затрагивались. Дефектов и повреждения строительных конструкций здания не выявлено. Планировка квартиры после выпиленных работ соответствует требованиям СП 31-01-2003. Выполненные работы не являются реконструкцией, так как объект капитального строительства является жилой дом, объем которого не изменился.

Однако суд считает, что сами по себе указанные выводы специалиста, изложенные в техническом отчете <№>, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Новикова А.А.

Суд исходит из того, что в соответствии с техническим паспортом жилого здания <№> по <Адрес>, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2 ноября 2006 года, присоединенные истцом к своей квартире помещения обозначены как чердачные без определения из площадей (л.д. 19) и не входили в состав помещений квартиры <№> (л.д. 17), то есть, являлись техническими помещениями, предназначенными для обслуживания общего имущества дома.

При этом, доводы Новикова А.А. о том, что перепланировка и переустройство были произведены в связи с тем, что планировка квартиры не в полной мере соответствовала требованиям СНиП 31-01-2003, в данном случае не имеют ни какого правового значения, поскольку указанные недостатки планировки квартиры- связь между жилой комнатой 6-Ж площадью 14,8 кв.м, двумя кладовыми площадью 4,4 кв.м и 3,8 кв.м и остальными помещениями квартиры осуществляется через лестничную площадку мансардного этажа, не устраняются присоединением к квартире двух чердачных помещений, смежных с жилыми комнатами 1-Ж и 2-Ж.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно определений, приведенных в Приложении <№> к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: «чердак»- это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа; «этаж мансардный»- это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.

Согласно определений, приведенных в разделе 3 действующего в настоящее время СП 54.13330.2022:

- чердак: Пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования;

- этаж мансардный (мансарда) в жилом многоквартирном здании: Этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены жилые помещения, вспомогательные или помещения общественного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, два помещения, которые в результате проведенных работ присоединены к квартире истца, являются чердачными помещениями и относятся к общему имуществу дома. Поскольку присоединение к жилому помещению чердачных помещений дома влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, такое присоединение возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы Новикова А.А. о том, что проход в указанные чердачные помещения возможен только из помещений его квартиры- из кухни и из ванной комнаты, не меняют статус спорных помещений как чердачных и общего имущества дома.

Данные помещения предназначены для надлежащего использования кровли всего жилого дома.

При этом, согласно технического плана здания линия пересечения плоскости крыши и фасада в данном случае явно более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены жилые и вспомогательные помещения, что не допустимо для мансардного этажа, но возможно для чердака.

В силу пункта 3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 <№>, при содержании чердаков должна быть обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения; чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами; чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием; использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

В данном случае также следует учитывать, что присоединение к квартире истца двух чердачных помещений ни как не влияет на заявленную истцом цель переустройства и перепланировки- приведение квартиры в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003. То есть, для достижения данной цели работы по переустройству и перепланировки можно выполнить и без присоединения к квартире двух спорных чердачных помещений.

После произведенных работ по присоединению чердачных помещений истец обратился с заявлениями в администрацию МО «Янтарный городской округ» о даче согласия на переустройство и перепланировку жилого помещения, однако, ответом администрации от 15 февраля 2022 года в этом ему было отказано в связи с тем, что не соблюдены требования ст. 26 ЖК РФ (л.д. 14).

Как установлено судом, общее собрание собственников помещений, многоквартирного дома <Адрес> по вопросу уменьшения общего имущества многоквартирного дома путем реконструкции квартиры <№> и присоединения к квартире двух чердачных помещений не проводилось, согласие на реконструкцию, а также на перепланировку квартиры <№> собственниками других помещений дома не выдавалось.

В то же время, 15 декабря 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> и согласно протокола <№> собственниками было принято решение о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <Адрес> и о проведении технической экспертизы многоквартирного дома.

Поскольку истцом при рассмотрении дела доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества путем реконструкции квартиры <№> не представлено, равно как и разрешения органа местного самоуправления на производство перепланировки и переустройства квартиры, а другие собственники помещений дома возражают против передачи чердачных помещений истцу, исковые требования Новикова А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новикова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено15 сентября 2022 года.

Судья                                      М.В. Аниськов