Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 24.01.2023

УИД 38RS0035-01-2023-000363-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                           Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Щедренко Я.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., подсудимого ФИО17, защитника – адвоката Фокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО17, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

1). Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден Дата по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата с заменой неотбытой части накзаания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 11 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2). Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден Дата по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто Дата);

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата по Дата,

находящегося по данному уголовному делу под домашним арестом с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Дата около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО17 находился в маршрутном такси №, находящемся на остановке общественного транспорта «........» по Адрес в г. Иркутске, когда увидел, что у ранее ему незнакомой ФИО4 из открытого правого кармана ее куртки выступает сотовый телефон. В этот момент у ФИО17 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, ФИО17, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, Дата около 19 часов 30 минут ФИО17 максимально приблизился к ФИО4 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, внимание ФИО4 от него отвлечено, правой рукой из кармана куртки ФИО4 забрал указанный сотовый телефон марки «Samsung А31» (Самсунг А 31), стоимостью 9109 рублей 88 копеек, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9109 рублей 88 копеек. Впоследствии ФИО17 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Дата около 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО17 находился в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта «........», расположенной на Адрес в г. Иркутске, до остановки общественного транспорта «........», расположенной на Адрес в г. Иркутске, подъезжая к остановке общественного транспорта «........», увидел, что у ранее ему незнакомой ФИО5 на спине висит рюкзак, закрытый на замок - слайдер. В этот момент у ФИО17 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из рюкзака, находящегося при ФИО5 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО17, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, Дата около 17 часов 10 минут ФИО17 максимально приблизился и открыл правой рукой замок - слайдер рюкзака, находившегося на спине ФИО5 После чего правой рукой достал из кармана рюкзака, находящегося при ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung А32» (Самсунг А 32), стоимостью 11869 рублей 25 копеек, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11869 рублей 25 копеек. Впоследствии ФИО17 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО17 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО17 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (т. 1 л.д. 39-42) ФИО17 пояснил, что Дата он гулял по г. Иркутску, примерно около 17.00 часов он находился в г. Иркутске на ООТ «........», где сел на маршрутный автобус № и поехал по направлению в сторону центра г. Иркутск, в маршрутном автобусе было много народа в связи с чем он стоял возле входной двери. На ООТ «........» в маршрутный автобус зашла девушка в бирюзовой куртке, у нее за спиной висел рюкзак темного цвета, рюкзак был закрыт на замок. Девушка стала перед ним, получилось, что он стоял слева сзади от данной девушки и держался рукой за поручень, рядом с его рукой был рюкзак данной девушки. Видела ли его данная девушка, он не знает. Он был одет в куртку черного цвета, трико черного цвета. В автобусе было много народа, все стояли плотно друг к другу. Во время езды, когда автобус подъезжал к ООТ «........» г. Иркутска, он подумал, что в рюкзаке у девушки может находиться ее сотовый телефон, и у него возник умысел похитить телефон данной девушки из ее рюкзака. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, девушка стоит к нему спиной. Он правой рукой осторожно расстегнул замок рюкзака, который висел за спиной у девушки, засунул руку в рюкзак, рукой нащупал предмет на ощупь похожий на сотовый телефон, аккуратно вытащил данный предмет, убедился, что это сотовый телефон, после чего телефон держал у себя в руке, затем убрал телефон в карман своей куртки. При этом после того, как он вытащил из рюкзака девушки ее сотовый телефон, он аккуратно закрыл ее рюкзак, чтобы она ничего не заметила. В это время маршрутный автобус уже стоял около ООТ «........», он попросил водителя маршрутного автобуса выпустить его из автобуса, протянул водителю 50 рублей, водитель взял деньги, отдал ему сдачу, после чего он вышел. Телефон он в дальнейшем хотел продать, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Выйдя он пошел в обратную сторону по Адрес. По пути он осмотрел похищенный им сотовый телефон, он был марки «Самсунг А32» фиолетового цвета, он снял с телефона чехол, вытащил из него сим карту, чехол от телефона и сим карту он выбросил по пути движения. Где точно он выбросил сим карту и чехол, он указать не сможет. Затем, когда он дошел до ООТ «........, он сел в маршрутный автобус № по направлению в сторону Аэропорта, доехав до ООТ «........», вышел из автобуса и пошел в сторону Адрес, так как в предместье ........ он рассчитывал продать похищенный им сотовый телефон, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. По пути к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ему пройти с ними в автомобиль. В данном автомобиле сотрудники полиции в присутствии понятых провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него был изъят похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг А 32», а также его сотовый телефон марки «Realme» в корпусе красного цвета. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

При допросе Дата (т. 1 л.д. 203-206) ФИО17 пояснял, что Дата в вечернее время он гулял у стадиона «........» в г. Иркутске. Около 19 часов 30 минут он пришел на ООТ «........», которая расположена по направлению движения в сторону улицы Адрес, для того, чтобы уехать на ООТ «........» и встретиться со знакомым. Через какое-то время на остановку подъехало маршрутное такси №, в котором было много людей, он решил уехать на нем. Указанный маршрутный автобус был иностранной марки, название ее не знает, по-моему, марки Фиат или Пежо. Поднявшись на ступеньку маршрутного такси, он увидел, как у стоящей впереди него девушки из правого кармана куртки торчит сотовый телефон. Карманы были открытые, доступу в карманы ее куртки ничего не препятствовало. Указанная девушка была одет в куртку светлого цвета, за спиной у нее был рюкзак темного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон с целью дальнейшего его использования в личных целях. Далее пока маршрутное такси стояло на ООТ «........», салон указанной маршрутки был полностью заполнен людьми, однако он, реализуя свой преступный умысел, сделал вид, что желает уехать на этой маршрутке и попытался залезть во внутрь салона, а сам в этот момент прижался вплотную к этой девушке и правой рукой вытащил из ее правого кармана ее сотовый телефон в корпусе тёмно-синего цвета. После чего вышел из маршрутного такси, и оно уехало. Далее он направился в сторону ООТ «........», поскольку передумал встречаться со своим знакомым, по пути движения пешком он осмотрел сотовый телефон - сотовый телефон был марки Самсунг Гелакси А31 в корпусе синего цвета. На сотовом телефоне был надет чехол синего цвета, а также в телефоне была установлена сим-карта, какого именно оператора он не помнит. Указанный чехол и сим-карту он снял и вытащил, а после этого выкинул в урну. После этого он направился к себе домой, доехал до дома на общественном транспорте. Придя домой по адресу: Адрес, он спрятал похищенный телефон у себя дома в диван, где хранится белье, так как хотел оставить его себе и пользоваться им в дальнейшем. Дата в связи с тем, что он был допрошен подозреваемым по уголовному делу №, у него дома по адресу: Адрес, проводился обыск сотрудниками полиции, но данный телефон они не нашли, так как он его спрятал в диване, где хранится постельное белье. В ходе беседы с сотрудниками полиции он решил признаться в данном преступлении и добровольно выдать вышеуказанный телефон.

Вина ФИО17 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным ОСО УР МУ МВД России «Иркутское». Дата в вечернее время совнестно с ФИО10 и Свидетель №2 осуществлял патрулирование улиц. Двигаясь по Адрес, возле остановки «........» решили установить наблюдение за ФИО17 Тот стоял на указанной остановке, когда подошла маршрутка №, ФИО17 зашел в маршрутку, он зашел следом за ним. Ему были видны действия ФИО17. Перед ФИО17 стояла женщина с рюкзаком на плече. Подъезжая к остановке «........», ФИО17 приблизился к женщине, расстегнул рюкзак, вытащил предмет, похожий на сотовый телефон, после попросил водителя открыть дверь, расплатился за проезд и вышел. Он сообщил потерпевшей Задоя о хищении ее телефона, она проверила свой рюкзак. Информацию об ФИО17 он передал коллегам, которые позже его задержали, изъяли сотовый телефон марки «Самсунг А32».

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОСО УР МУ МВД России «Иркутское». В Дата года, двигаясь на служебном автотранспорте в вечернее время, около 19 часов, ими был замечен на остановке «........» ФИО17, известный как карманный вор. Свидетель №1 вышел и проследовал за ФИО17 в маршрутное такси №. Он и ФИО10 последовали за маршрутным такси. ФИО17 вышел на остановке «........», перешел дорогу, сел в маршрутку и поехал в обратную сторону. ФИО10 проследовал за ФИО17. В это время Свидетель №1 передал, что ФИО17 похитил предмет похожий на телефон, он поехал на опережение на автомобиле. Минут через 20 после преследования ФИО17, они подошли к нему, представились, приняли меры к задержанию. До задержания у ФИО17 была возможность распорядиться похищенным имуществом. Позже приехал сотрудник ФИО9, который в присутствии понятых изъял у ФИО17 телефон.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, н проживает совместно с ней. О преступлениях ей стало известно от следователя. Сына характеризует с положительной стороны, каждое воскресенье ходит в церковь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО4 от Дата (т. 1 л.д. 186-189), последняя поясняла, что примерно в 19 часов 20 минут Дата она вышла со своей работы, которая расположена по адресу: Адрес, и направилась на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. В этот момент она была одета в свою куртку светлого цвета, на ногах были спортивные штаны и кроссовки темного цвета. При себе у неё также был рюкзак темного цвета. Карманы ее куртки не закрываются, можно сказать, что наполовину открытые. Далее она пришла на ООТ «........», которая расположена по направлению движения в сторону улицы Байкальской. На указанной остановке она находилась примерно около одной минуты, когда она там находилась, она разговаривала по телефону. На остановке в этот момент находилось большое количество людей. Далее на остановку приехал маршрутный автобус в кузове белого цвета. Когда указанная маршрутка остановилась, она сразу же прекратила разговаривать по сотовому телефону и положила его в правый боковой карман своей куртки. Сотовый телефон был марки «Самсунг Гелекси А31» в корпусе синего цвета, объем внутренней памяти 64 гб, в чехле синего цвета. Никаких флеш-карт в сотовом телефоне установлено не было. Когда дверь указанной маршрутки открылась, она зашла в нее третьей или четвертой, но точно не первой. Она сразу прижалась вправо от входной пассажирской двери в маршрутку и взялась за желтый поручень. Кто заходил после нее, она не видела, поскольку она сразу же направила свой взгляд в сторону лобового стекла и смотрела туда. После этого она не видела, кто заходил в указанную маршрутку, однако чувствовала, что позади нее какая-то толкучка, то есть она стояла лицом в сторону по направлению движения указанной маршрутки. После этого дверь маршрутки закрылась, и они поехали по маршруту движения. Далее маршрутка остановилась на ООТ «........». На указанной остановке дверь маршрутного автобуса открылась, она также стояла на своем месте, где находилась ранее, в этот момент в автобус попытался залезть мужчина. Указанного мужчину она не видела, поскольку стояла спиной ко входу. Далее она слышала, что указанный мужчина пытается протиснуться в маршрутку, однако сделать этого у него не получилось, поскольку в маршрутке было достаточно много народу. В этот момент автоматическая дверь маршрутки попыталась закрыться, однако дверь не закрылась, из-за этого мужчина, который стоял близко к ней пытался втиснуться в маршрутку. Она чувствовала, что указанный мужчина пытается подвинуть ее, однако места не было. Далее указанный мужчина сказал: «Езжай», и после этого резко развернулся и вышел из маршрутки. После этого маршрутка продолжила движение по маршруту. Далее двигаясь по улице Седова, она увидела, что по правой стороне расположен ТЦ «........», и сразу же полезла правой рукой в правый боковой карман своей куртки, чтобы достать телефон и посмотреть время на экране сотового телефона. Однако обнаружила, что сотового телефона в правом кармане нет. Также она сразу посмотрела его на полу, в других карманах и в сумке, но нигде не было ее телефона, время было примерно 19-35. Она попробовала позвонить на сотовый телефон, но он был недоступен. И после этого поняла, что сотовый телефон у нее кто-то украл. В результате чего у нее похищен сотовый телефон «Самсунг Гелакси А31» в корпусе синего цвета, объем внутренней памяти 64 гб, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2:№. Силиконовый чехол, который был установлен на сотовый телефон, материальной ценности для нее не представляет. Также в сотовый телефон была установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером - №. Указанная сим-карта была зарегистрирована на ее имя, материальной ценности для нее не представляет, поскольку она уже восстановила ее бесплатно.

При дополнительном допросе Дата (т. 2 л.д. 61-63) потерпевшая ФИО4 поясняла, что следователем ей было предъявлено для ознакомления заключение оценочной экспертизы № от Дата, согласно которому стоимость похищенного у нее сотового телефона марки «Самсунг Гелекси АЗ 1» по состоянию на Дата составляет 9109 рублей 88 копеек. С указанной суммой оценки похищенного у нее имущества она согласна, оспаривать ее не желает. Считает, что экспертом правильно и верно проведена оценка принадлежащего ей имущества. Материальный ущерб в размере 9109 рублей 88 копеек является для нее значительным.

Будучи допрошенной Дата (т. 1 л.д. 16-19), потерпевшая ФИО5 поясняла, что работает в должности менеджера в АО «........» по адресу Адрес. Дата в 17.00 часов она вышла с работы, примерно в 17 часов 05 минут она пришла на ООТ «........», где зашла в маршрутный автобус № и поехала до ООТ «........». При ней был ее портфель темно-синего цвета, в сумке лежал ее кошелек, зарядное устройство на ее сотовый телефон и ее сотовый телефон марки «Самсунг А 32» в корпусе светло-фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле. Телефон в портфель она положила, когда еще находилась на работе. Портфель был застегнут на замок, когда она зашла в маршрутный автобус, ее портфель был надет на ней, лямками через плечи, таким образом, ее портфель был у нее за спиной. В маршрутном автобусе было очень много народу, она стояла возле входной двери в маршрутный автобус, спиной к выходу. Слева от нее стоял мужчина. Данный мужчина держался за поручень, во время езды в маршрутном автобусе его рука была рядом с ее портфелем. Ничего подозрительного во время езды в автобусе она не чувствовала, чтобы ее портфель открывали, она не чувствовала. Когда они подъезжали к ООТ «........», перед пешеходным переходом, когда маршрутный автобус остановился, мужчина, стоявший слева от нее, попросил водителя, чтобы его выпустили из автобуса перед пешеходным переходом. Водитель маршрутного автобуса открыл ему дверь, мужчина протянул водителю 100 рублей за проезд, водитель дал ему сдачу, после чего мужчина вышел из маршрутного автобуса. Автобус продолжил движение до ООТ «........», где маршрутный автобус снова остановился. Люди начали выходить из маршрутного автобуса, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, это был оперуполномоченный ОСО УР МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 Он сказал, что мужчина, который стоял слева от нее, открыл ее портфель и вытащил из ее портфеля предмет похожий на сотовый телефон, и предложил ее проверить, не пропало ли у нее что-либо из портфеля. Она сначала не поверила сотруднику полиции, так как для нее это было неожиданно. Тем временем маршрутный автобус продолжил движение, затем сотрудник полиции убедил ее проверить содержимое ее портфеля. Когда маршрутный автобус № проезжал в районе ООТ «........» г. Иркутска, она начала осматривать свой портфель, он был также закрыт на замок. Она обнаружила, что в ее портфеле нет сотового телефона. После чего она съездила за ребенком в детский сад, увезла ребенка домой, затем приехала в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» и заявила о случившемся.

В ходе дополнительного допроса Дата (т. 1 л.д. 69-70) потерпевшая ФИО5 пояснила, что сотовый телефон, который у нее был похищен из ее рюкзака, выпасть никак не мог, так как она точно помнит, что она свой сотовый телефон положила в данный рюкзак, который она описывала ранее.

Согласно протоколу дополнительного допроса от Дата (т. 2 л.д. 57-59), потерпевшая ФИО5 поясняла, что следователем ей было предъявлено для ознакомления заключение оценочной экспертизы № от Дата, согласно которому стоимость похищенного у нее сотового телефона марки «Самсунг Гелекси А32» по состоянию на Дата составляет 11869 рублей 25 копеек. С указанной суммой оценки похищенного у нее имущества она согласна, оспаривать ее не желает. Считает, что экспертом правильно и верно проведена оценка, принадлежащего ей имущества. Материальный ущерб в размере 11869 рублей 25 копеек является для нее значительным.

Свидетель ФИО10 при допросах Дата и Дата (т. 1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 54-56) пояснял, что Дата он вместе с мл. о/у ОУР ОСО Свидетель №2 и с о/у ОУР ОСО Свидетель №1 проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории Октябрьского района г. Иркутска с целью установления и задержания лиц, совершающих карманные кражи, на служебной автомашине марки «Лада Гранта» белого цвета без государственных номеров. Около 17.00 часов они проезжали мимо ООТ «........», по Адрес, на остановке они заметили лицо ранее им известное, состоящее на оперативном учете как карманный вор, это был гражданин ФИО17, который был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. При себе у него ничего не было. Они решили провести за ним наблюдение, проехали чуть дальше ООТ «........» по Адрес. После чего Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, пошел на ООТ «........» по Адрес. В то время, когда на остановке стоял маршрутный автобус №, в данный автобус сел ФИО17, за которым проследовал Свидетель №1 Затем маршрутный автобус поехал в сторону ООТ «........», а он с Свидетель №2 поехали на служебном автомобиле позади маршрутного автобуса. Не доезжая ООТ «........», маршрутный автобус № остановился, открылась пассажирская дверь, и из автобуса вышел ФИО17, который быстрым шагом пошел в обратную сторону по Адрес, в сторону ООТ «........». Свидетель №1 посредством мобильной связи сообщил им, что ФИО17 похитил из рюкзака девушки предмет похожий на сотовый телефон. Он вышел из служебного автомобиля принял ФИО17 под визуальное наблюдение и отправился вслед за ним. Свидетель №2 развернул служебный автомобиль и на автомобиле последовал в ту же сторону, куда пошел ФИО17 и он. ФИО17 перешел на противоположную сторону Адрес и на ООТ «........» г. Иркутска сел в маршрутный автобус №. Он проследовал за ним и сел в этот же автобус. Доехав до ООТ «........» «........», ФИО17 вышел из маршрутного автобуса №, перешел Адрес и направился по дворам в сторону Адрес, он следовал за ним. Свидетель №2 на служебном автомобиле проехал вперед. В это время Свидетель №1 передал информацию о том, что девушка, у которой ФИО17 из рюкзака вытащил предмет похожий на сотовый телефон, обнаружила, что у нее из рюкзака пропал ее сотовый телефон. Свидетель №2 остановился около продуктового магазина, расположенного по адресу: Адрес, ФИО17 шел в сторону Свидетель №2, он шел за ним. После чего они подошли к ФИО17, представились, показали служебные удостоверения и предложили пройти с ними в служебный автомобиль. Также в это время к ним подъехал их коллега ст. о/у ОУР ОСО МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, который в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО17, в ходе которого у ФИО17 были изъяты два сотовых телефона, один из которых подходил под описание телефона похищенного у девушки в автобусе №. После изъятия сотовых телефонов они были упакованы в бумажный конверт снабженный биркой с оттиском печати «для справок №» заверенный подписями участвующих, лиц. Затем он с Свидетель №2 доставили ФИО17 в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от Дата (т. 1 л.д. 51-52), последний пояснял, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР МУ МВД России «Иркутское», в его обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение карманных краж на территории г. Иркутска. Дата в вечернее время ему позвонил его коллега оперуполномоченный ОСО УР МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 и сообщил, что задержан с поличным после совершения карманной кражи ФИО17, необходимо проведение его личного досмотра с целью изъятия у него похищенного имущество, в связи с чем он попросил его проехать по адресу Адрес. Он на автомобиле приехал по указанному адресу, после чего в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО17, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе голубого цвета ИМЕЙ № ИМЕЙ №, без сим карт, а также сотовый телефон марки «Realme» в корпусе красного цвета. Данные телефоны были упакованы в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № для справок и подписями участвующих лиц. После чего ФИО17 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

Показания подсудимого ФИО17, потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, Свидетель №3 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17 часов Дата в маршрутном автобусе № похитило у нее из рюкзака телефон марки «Самсунг А32» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от Дата, в ходе которого у ФИО17 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» и марки «Реалми» (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты сотовые телефоны, обнаруженные у ФИО17 (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты рюкзак, коробка от сотового телефона (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен рюкзак темно-синего цвета (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив Адрес, изъял силиконовый чехол (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала ФИО17 как мужчину, который совершил кражу ее сотового телефона из рюкзака (т. 1 л.д 97-100);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты документы на квартиру (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы на Адрес (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята коробка от сотового телефона марки «Реалми» (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны марок «Реалми» и «Самсунг А32», коробки от них (т. 1 л.д. 149-155);

- заявлением ФИО4 от Дата, согласно которому Дата в 19 часов 30 минут в маршрутке № у нее из кармана вытащили телефон марки «Самсунг Гэлакси А31» (т. 1 л.д. 178);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А31» (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО17 изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А31» (т. 1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены копия кассового чека и коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А31» (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А31» (т. 1 л.д. 224-229);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А32», объем внутренней памяти 64 ГБ, в корпусе светло-фиолетового цвета, по состоянию на Дата, с учетом износа, составляет 11 869 рублей 25 копеек. Рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А31», объем внутренней памяти 64 ГБ, в корпусе синего цвета, по состоянию на Дата, с учетом износа, составляет 9 109 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 236-249).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО17 в совершении преступлений, квалифицируемых каждое по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО17, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО17 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО17 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО17 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО17 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО17 учитывает по каждому преступлению, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлению, совершенному в отношении ФИО4 также требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО17 по каждому из преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО17 наличие рецидива преступлений. В связи с чем отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО17 совершил два преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, по месту прежнего жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительной колонии, по месту прежней работы, религиозной организацией «........» - положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО17, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя наказание по совокупности преступлений по данному приговору, судом применяются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО17, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО17 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО17 в виде домашнего ареста необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО17

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО17 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО17 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО17 освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

........, хранящиеся у потерпевшей ФИО5., - оставить в пользовании и распоряжении последней;

........ хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить в пользовании и распоряжении последней;

........ хранящиеся у свидетеля ФИО17, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

........ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                И.В. Дмитриев