Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 02.04.2019

Мировой судья, судебный Участок <номер изъят> <адрес изъят>

<номер изъят>">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<номер изъят>"><адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием автора частной жалобы Муслимова ФИО10 ответчика по частной жалобе Худавердиевой ФИО8., и ее представителя адвоката Матиева ФИО9., представляющего интересы по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № <номер изъят>, выданногоУправлением МЮ России по РД 10 декабря 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу об отмене Определения Мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 01 марта 2019 года в части о приостановлении производства по делу и направить гражданское дело на рассмотрение в мировой суд судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>,

<номер изъят>">УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в мировой суд судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической к ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, почерковедческую экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес изъят>-12.

Полагает, что, определение мирового суда судебного участка <номер изъят>г. Дербент от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно немотивированно и вынесено с нарушением норм ГПК РФ, ГК РФ и подлежит безусловной отмене.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, «Допрошенный судом ответчик ФИО2 просил в ходатайстве ФИО1, отказать.

Однако в Определении мирового суда не указаны факты, на которые он сослался.

При рассмотрении ходатайства истицы в судебном заседании им было заявлено, что не важно кто подписал заявление о возврате на дооформление, представитель от имени ФИО6 или сама ФИО6.

Потому просит суд отменить вынесенное Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> в части приостановления производства по делу в связи

с назначением экспертизы и направить гражданское дело на рассмотрение в мировой суд судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении Частной жалобы ФИО2 на Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что, Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы и приостановления производства по гражданскому делу до завершения экспертизы законное и обоснованное.

Доводы жалобы ФИО2 несостоятельны и основаны на субъективном, ошибочном толковании норм процессуального права.

В описательно-мотивировочной части частной жалобы, ФИО2 обжалуется свое несогласие в связи с назначением почерковедческой экспертизы, тогда как, в просительной части изложено об отмене определения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу.

В судебном заседании автор жалобы ФИО2 и ответчик по жалобе ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 настояли своих требованиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы, и производство по гражданскому делу <номер изъят> приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В соответствии ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Как следует из материалов дела, судом при вынесении определения о назначении экспертизы, указанные требования закона не нарушены.

Кроме того, ст.216 ГПК РФ, установлено право суда приостановить производство по делу.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае, наряду с другими причинами, в том числе и в случае назначения экспертизы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не видит каких-либо оснований, для отмены Определения мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено по делу почерковедческая экспертиза и в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО1, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и назначил экспертизу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для иной оценки изложенного судом первой инстанции при вынесении определения о назначении почерковедческой экспертизы и приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.228, 329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11-16/2019 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░