Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2023 ~ М-3099/2023 от 30.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3684/2023

(43RS0001-01-2023-004386-87)

27 июля 2023 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Попову В. А. (далее – Попов В.А., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповым В.А. заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 255050 руб. на срок до {Дата изъята} с процентной ставкой 10 % годовых. {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору были переданы АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 242057 руб. 19 коп., в том числе: 183745 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 58311 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которую АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5620 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Попов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповым В.А. заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}

В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил должнику кредит в размере 255050 руб. на срок до {Дата изъята} с процентной ставкой 10 % годовых.

Попов В.А. принял на себя обязательства ежемесячно в последний день месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

С целью взыскания задолженности АО «ВУЗ-банк» обращалось к мировому судье в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова вынесенный {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 242057 руб. 19 коп., в том числе: 183745 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 58311 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 5620 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова В. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 242 057 руб. 19 коп., в том числе, 183 745 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 58 311 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 620 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья                                 Е.В. Вострикова