Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-279/2023

22RS0066-01-2023-001274-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 09.10.2015

подсудимого Боброва В.В.

потерпевшей Потерпевшая №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Бобров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 8 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст.161, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2022 года в период времени с 08-00 час. до 11-00 час. у Боброва В.В., находящегося в комнате № квартиры № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, преследуя корыстную цель, Бобров В.В. находясь в вышеуказанные время и месте, взял из шкафа, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», стоимостью 22 667 руб. и денежные средства в размере 500 руб., а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 23 167 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 21-00 час. 09 июля 2022 года до 05-30 час. 10 июля 2022 года у Боброва В.В., находящегося в квартире № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевшая №2, реализуя который, преследуя корыстную цель Бобров В.В., находясь в вышеуказанные время и месте, взял, из шкафа, то есть тайно похитил имущество Потерпевшая №2, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, пару сережек из золота 585 пробы, без вставок, массой 0,9 грамма, стоимостью 2 175,31 руб., браслет из золота 585 пробы, без вставок, массой 1,5 грамма плетение «Бриз» стоимостью 3 625,52 руб., кулон в виде иконы «Божьей Матери» из золота 585 пробы без вставок массой 0,8 грамма стоимостью 1 933,61 руб., а всего имущество Потерпевшая №2 на общую сумму 7 734,44 руб.

Кроме того, 18 декабря 2022 года в период времени с 20-00 час. до 22-00 час. у Боброва В.В., находящегося в номере гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №3, реализуя который, преследуя корыстную цель Бобров В.В., находясь в вышеуказанные время и месте, похитил ранее переданный ему Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Tecno Spark 7»128 Гб, стоимостью 6000 руб., с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

Таким образом, по состоянию на 06 февраля 2023 года Бобров В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

06 февраля 2023 года в период времени с 12-07 час. до 12-10 час. Бобров В.В., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взял в торговом зале магазина принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество: 6 тюбиков бальзама торговой марки «Шаума Энергия Природы Манго», объемом 20 мл., стоимостью 80,92 руб. за 1 штуку, на общую сумму 485,52 руб.; 3 тюбика зубной пасты «Сплат Отбеливание плюс» объемом 80г, стоимостью 57,75 руб. за штуку, на общую сумму 173,25 руб.; 2 тюбика зубной пасты «Сплат Лечебные травы» объемом 80г, стоимостью 57,75 руб. за штуку, на общую сумму 115,50 руб.; 1 тюбик зубной пасты «Сплат Сенситив» объемом 80г, стоимостью 57,75 руб. за штуку; 1 бутылку вина «МаркизДельСюрФамМальбКСХ 13,5% объемом 0,75 л, стоимостью 254,28 рубля за штуку, а всего на общую сумму 1086,30 руб., которые убрал во внутрь надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1086,30 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

Таким образом, по состоянию на 08 февраля 2023 года Бобров В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

08 февраля 2023 года в период времени с 13-02 час. до 13-05 час. Бобров В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взял в торговом зале магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 18 плиток шоколада торговой марки «MILKA Шок.мол.с цельным фун.», массой 85г, стоимостью 54,32 руб. за 1 штуку, на общую сумму 977,76 руб., 2 коробки конфет торговой марки «ROCH.Конф.FER.xp. из мол.шок», массой 25 г. стоимостью 199,96 руб. за 1 штуку, на общую сумму 399,92 руб., а всего на общую сумму 1377,68 руб., которые поместил внутрь надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1377,68 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2023 года Бобров В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

11 февраля 2023 года в период времени с 12-48 час. до 12-50 час. Бобров В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взял в торговом зале магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 15 плиток шоколада торговой марки «MILKA Ш.м.дв.н.кл.н.и. сл.н.», массой 85г, стоимостью 50,61 руб. за 1 штуку, на общую сумму 759,15 руб., которые поместил внутрь надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759,15 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 18 декабря 2022 года, находясь в гостинице «Нинель» по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №3, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Spark 7», который впоследствии передал Свидетель №4 и далее указанный телефон заложили в ломбард «Город» по адресу: <адрес> за 5000 руб. Кроме того, 18 апреля 2022 года находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в шкафу увидел сотовый телефон марки «Pocо X3 Pro», который похитил, а также похитил денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, проследовал в ломбард «Ност» по адресу: <адрес>, где без документов продал похищенный сотовый телефон за 3500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, проживая у Потерпевшая №2 по адресу: <адрес>, похитил кошелек с золотыми украшениями: сережками, кулоном, браслетом, которые сдал в ломбард «Вива» по адресу: <адрес> на паспорт Свидетель №6 за 5 700 руб. Кроме того, в 2022 году был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 06 февраля 2023 год, находясь в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, похитил шесть упаковок зубной пасты разных марок, и одну бутылку вина, которые положил под пуховик, после чего покинул магазин, на рассчитавшись за товар. Кроме того, 08 февраля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил 18 плиток шоколада «Милка» и 2 коробки конфет «Ферейро Роше», которые положил под пуховик и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Кроме того, 11 февраля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил 15 плиток шоколада «Милка», которые положил под пуховик и покинул магазин, не рассчитавшись за товар (том №1, л.д. 92-95, 167-170, том №2, л.д. 44-47,149-152, 206-209, том № 3, л.д. 8-11, 42-44).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее сотового телефона марки «Pocо X3 Pro», который находился в шкафу в комнате № квартиры № по адресу: <адрес>, где она проживает с сожителем Свидетель №8, и пропажу которого, а также денежных средств в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ обнаружил Свидетель №8 А.А. после того, как квартиру покинул Бобров В.В., проживавший с ними на тот момент, в связи с чем, она обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму 23 167 руб. (том №, л.д. 72-77).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, также показавшего суду, что похищенный сотовый телефон марки «Pocо X3 Pro» потерпевшая приобретала для него (Свидетель №8) в качестве подарка. Более того, свидетель показал, что помимо похищенного сотового телефона в пользовании Потерпевший №1 находился еще один телефон.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., находясь на рабочем месте в ломбарде «Ност» по адресу: <адрес> у Боброва В.В. приобрел сотовый телефон марки «Pocо X3 Pro» в корпусе серебристого цвета за 3 500 рублей, который 19 апреля 2022 года был реализован третьим лицам (том №, л.д. 81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года подтверждается осмотр комнаты № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (том №1, л.д. 50-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость на 18 апреля 2022 года с учетом эксплуатации приобретенного в ноябре 2021 года сотового телефона марки «Pocо X3 Pro» в размере 22 667 руб. (том №1, л.д. 99-107).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевшая №2

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая №2 подтверждается наличие у нее золотых изделий пары сережек, браслета, кулона в виде иконы с изображением «Божьей Матери», цепочки (лом), которые хранились в кошельке в шкафу по месту жительства по адресу: <адрес>. Отсутствие указанных изделий она обнаружила 10 июля 2022 года после того, как квартиру покинул ранее знакомый Бобров. В результате хищения принадлежащего ей имущества, она не была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку кулон ей вернули сотрудники полиции, цепочка (лом) предназначалась для удлинения браслета.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из содержания которых следует, что 10 июля 2022 года по просьбе Боброва В.В. заложил в ломбард «Вива» по адресу: <адрес> на сумму 5700 рублей золотые изделия: браслет, сережки и кулон, которые ранее ему передал Бобров В.В. (том №1, л.д. 150-151).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что 10 июля 2022 года около 06-49 час., находясь на рабочем месте в ломбарде «Вива» по адресу: <адрес>, у мужчин, один из которых предоставил паспорт на имя Свидетель №6, приобрел золотые изделия 585 пробы – кулон массой 0,8 грамма, пару сережек массой 0,9 грамм и браслет, принятого, как лом массой 1,5 грамма, за 5 700 руб. Впоследствии указанные изделия были реализованы, за исключением кулона с изображением «Божьей матери», который был изъят сотрудниками полиции (том №1, л.д. 157-159).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 – оперуполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения у Потерпевшая №2 золотых изделий на общую сумму 10 000 рублей из шкафа, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которых была установлена причастность Боброва В.В. к хищению имущества потерпевшей (том №1. л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2022 года подтверждается осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (том №1, л.д. 121-128), которые, согласно заключению эксперта, оставлены Бобровым В.В. (том №1, л.д. 196-200)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации на момент совершения преступления, то есть на 10 июля 2022 года составляет 10151,45 руб.: пары сережек из сплава золота 585 пробы, массой 0,9 грамма - 2 175,31 руб., браслета из сплава золота 585 пробы, массой 1,5 грамма - 3 625,52 руб., кулона в виде иконы Божьей Матери из сплава золота 585 пробы, массой 0,8 грамма -1 933,61 руб., цепочки, как драгоценного металла из сплава золота 585 пробы, массой 1 грамм - 2 417,01 руб. (том №1, л.д. 179-180).

Протоколом обыска от 14 июля 2022 года подтверждается обыск в ломбарде «Вива» ИП Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где был изъят золотой кулон с изображением «Божьей Матери» 585 пробы, договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 214-218), указанные предметы и документы осмотрены (том №1, л.д. 214-218), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 219-224).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 18 декабря 2022 года она и Бобров В.В. находились в гостинице «Нинель» по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе которых она передала Боброву В.В. для звонка сотовый телефон марки ««Tecno Spark 7» 128 Гб, с которым он покинул гостиницу, а впоследствии совместно с Свидетель №4 заложили в ломбард вышеуказанный сотовый телефон за 5000 руб. В результате хищения ей (Потерпевший №3) причинен материальный ущерб на сумму 6 000 руб., который не является для неё значительным, с учетом её социального и имущественного положения (том № 2, л.д. 8-11, 14-16).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, показавшей суду, что 20 декабря 2022 года Бобров В.В. принес сотовый телефон марки ««Tecno Spark 7», который был сброшен до заводских настроек, и который, как пояснил Бобров В.В., он нашел на улице. Впоследствии указанный телефон она и Бобров В.В. заложили за 5000 рублей в ломбард расположенный рядом с ТЦ «Огни» по адресу: <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что 26 декабря 2022 года, находясь на рабочем месте в ломбарде «Город» <адрес> у женщины, представившей паспорт на имя Свидетель №4, приобрел сотовый телефон марки ««Tecno Spark 7» за 5 000 руб., который впоследствии был реализован (том №2, л.д. 28-30).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения у Потерпевший №3 сотового телефона марки ««Tecno Spark 7» в корпусе синего цвета, имевшего место 18 декабря 2022 года в гостинице «Нинель» по адресу: <адрес>, в ходе которых была установлена причастность Боброва В.В. к хищению имущества потерпевшей (том №2. л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2023 года (том №2, л.д. 66-68) подтверждается осмотр договора № от 26 декабря 2022 года о продаже сотового телефона марки «Tecno Spark 7» в корпусе синего цвета, изъятого 12 марта 2023 года у свидетеля Свидетель №1 (том №2, л.д. 63-65), осмотренный договор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №2, л.д. 69-71);

Протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года подтверждается осмотр фотографии чека о приобретении сотового телефона марки «Tecno Spark 7» (том №2, л.д. 72-73); осмотренная фотография признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том №2, л.д. 74-76);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость на 19 декабря 2022 года с учетом эксплуатации приобретенного в ноябре 2021 года сотового телефона марки «Tecno Spark 7», 128 Гб, в размере 6 000 руб. (том №2, л.д. 51-58).

По эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А».

Показаниями представителя потерпевшего №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 07 февраля 2023 года, находясь на рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, обнаружила, что ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как Бобров В.В., 06 февраля 2023 года похитил 6 тюбиков бальзама торговой марки «Шаума Энергия Природы Манго», объемом 20 мл., стоимостью 80,92 руб. за 1 штуку, на общую сумму 485,52 руб.; 3 тюбика зубной пасты «Сплат Отбеливание плюс» объемом 80г, стоимостью 57,75 руб. за штуку, на общую сумму 173,25 руб.; 2 тюбика зубной пасты «Сплат Лечебные травы» объемом 80г, стоимостью 57,75 руб. за штуку, на общую сумму 115,50 руб.; 1 тюбик зубной пасты «Сплат Сенситив» объемом 80г, стоимостью 57,75 руб. за штуку; 1 бутылку вина «МаркизДельСюрФамМальбКСХ 13,5% объемом 0,75 л, стоимостью 254,28 рубля за штуку, а всего на общую сумму 1086,30 руб., которые убрал во внутрь надетого на нем пуховика, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар (том №2, л.д. 140-141).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение проверки по факту хищения имущества ООО «Камелот-А», в ходе которой была установлена причастность Боброва В.В. к хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 06 февраля 2023 года (том №2, л.д. 142-144).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр помещения магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том №2, л.д. 103-107).

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года подтверждается осмотр видеозаписи, имеющейся на диске, изъятом при осмотре места происшествия с участием подозреваемого Боброва В.В. и его защитника, где Бобров В.В. опознал себя в момент хищения товара 06 февраля 2023 года из магазина «Ярче» по адресу: <адрес> (том №2, л.д. 154-157); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №2, л.д. 158).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том №2, л.д. 133).

Справкой об ущербе от 06 февраля 2023 года подтверждается стоимость похищенного Бобровым В.В. товара на общую сумму 1086,30 руб. (том №2, л.д. 108).

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 08 февраля 2023 года

Показаниями представителя потерпевшего №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 14 февраля 2023 года, находясь на рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружил, что ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как Бобров В.В., 08 февраля 2023 года похитил кондитерские изделия – 18 плиток шоколада торговой марки «MILKA Шок.мол.с цельным фун.», массой 85г, стоимостью 54,32 руб. за 1 штуку, на общую сумму 977,76 руб., 2 коробки конфет торговой марки «ROCH.Конф.FER.xp. из мол.шок», массой 25 г. стоимостью 199,96 руб. за 1 штуку, на общую сумму 399,92 руб., а всего на общую сумму 1377,68 руб., которые убрал под пуховик, надетый на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар (том №, л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года (том №3, л.д. 22-30) подтверждается осмотр видеозаписи, имеющейся на диске, изъятом у представителя потерпевшего №2 (том №3, л.д. 19-21), с участием Боброва В.В. и его защитника, где Бобров В.В. в парне, изображенном на записи, опознал себя в момент хищения товара 08 февраля 2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №3, л.д. 31-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том №2, л.д. 198).

Справкой об ущербе от 14 февраля 2023 года подтверждается стоимость похищенного Бобровым В.В. товара на общую сумму 1377,68 руб. (том №2, л.д. 169).

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями представителя потерпевшего №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 14 февраля 2023 года, находясь на рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружил, что ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как Бобров В.В., 11 февраля 2023 года похитил кондитерские изделия – 15 плиток шоколада торговой марки «MILKA Ш.м.дв.н.кл.н.и. сл.н.», массой 85г, стоимостью 50,61 руб. за 1 штуку, на общую сумму 759,15 руб., которые убрал под пуховик, надетый на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар (том №3, л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года (том №3, л.д. 22-30) подтверждается осмотр видеозаписи, имеющейся на диске, изъятом у представителя потерпевшего №2 (том №3, л.д. 19-21), с участием Боброва В.В. и его защитника, где Бобров В.В. в парне, изображенном на записи, опознал себя в момент хищения 11 февраля 2023 года товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №3, л.д. 31-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том №2, л.д. 246-247).

Справкой об ущербе от 14 февраля 2023 года подтверждается стоимость похищенного Бобровым В.В. товара на общую сумму 759,15 руб. (том №2, л.д. 220).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Боброва В.В. в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Действия Бобров В.В. суд полагает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевшая №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив по всем эпизодам квалифицирующий признак объективной стороны преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденного совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Бобров В.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 08 февраля 2023 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 11 февраля 2023 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 – сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, последующей его реализации в ломбард, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее сотового телефона марки «Poco X3 Pro», пропажу которого она обнаружила 18 апреля 2022 года после того, как квартиру покинул ранее знакомый Бобров В.В., а также подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №8 – сожителя потерпевшей, подтвердившего наличие у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Poco X3 Pro», который она приобрела для него (Свидетель №8) в качестве подарка и пропажа которого была обнаружена 18 апреля 2023 года после того, как квартиру покинул Бобров В.В.; Свидетель №7 – приемщика ломбарда «Ност», расположенного по адресу: <адрес>, куда подсудимый сдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, которым установлена стоимость похищенного имущества.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений 10 июля 2022 года похитил имущество – золотые украшения (пара сережек, кулон с изображение «Божьей Матери» и браслет), принадлежащие Потерпевшая №2, что подтверждается последовательными показаниями Боброва В.В., подтвердившего хищение вышеуказанных изделий и отрицавшего хищение цепочки (лом); потерпевшей Потерпевшая №2, настаивавшей на хищении золотых изделий (пара сережек, кулон с изображение «Божьей Матери», браслет, лом цепочки) и подтвердившей, что в результате хищения она не была поставлена в тяжелое материальное положение. Вместе с тем показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который 10 июля 2022 года на свой паспорт сдал в ломбард «Вива» переданные ему Бобровым В.В. золотые изделия – сережки, браслет и кулон, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 – приемщика ломбарда «Вива», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъятыми в ходе обыска договором продажи от 10 июля 2022 года, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ о реализации золотых сережек и золотого браслета, а также изъятии кулона. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Боброву В.В. обвинения хищение цепочки (лом) из золота 535 пробы, без вставок, массой 1гр., стоимостью 2 417,01 руб. и уменьшить сумму ущерба, причиненного Потерпевшая №2 в результате преступления до 7734,44 руб.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №3 – сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества Потерпевший №3, последующей его реализации в ломбард, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о наличии у нее сотового телефона марки «Tecno Spark», который 18 декабря 2022 года, находясь в гостинице «Нинель» по адресу: <адрес>Б, она передала Боброву В.В. для звонка, а он ушел из гостиницы, не возвратив телефон, который сдал в ломбард, что подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №4, которой подсудимый показывал похищенный сотовый телефон «Tecno Spark», поясняя, что нашел его на улице, впоследствии сданный ею в ломбард на свой паспорт; Свидетель №1 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению сотового телефона потерпевшей Потерпевший №3; Свидетель №3 – приемщика ломбарда «Город», расположенного по адресу: <адрес>, куда свидетель Свидетель №4, сдала похищенный у потерпевшей сотовый телефон, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров предметов и заключением эксперта, которым установлена стоимость на момент хищения.

Совокупностью исследованных судом доказательств также установлено, что подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 1086,30 руб., что объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями Боброва В.В. о месте, времени, способе хищения указанного имущества; показаниями представителя потерпевшего №1 о наименовании, стоимости похищенной продукции, обстоятельств хищения; свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции подтвердившего факт проверки по факту хищения имущества ООО «Камелот-А», в ходе которой была установлена причастность Боброва В.В. к хищению товаров из магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, имевшего место 06 февраля 2023 года, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участие подсудимого и его защитника, судебным решением в отношении Боброва В.В., вступившим в законную силу.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 1377,68 руб., что объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями Боброва В.В. о месте, времени, способе хищения указанного имущества; показаниями представителя потерпевшего №2 о наименовании, стоимости похищенной продукции, обстоятельств хищения кондитерских изделий из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имевшего место 08 февраля 2023 года, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием Боброва В.В. и его защитника, судебным решением в отношении Боброва В.В., вступившим в законную силу.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 759,15 руб., что объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями Боброва В.В. о месте, времени, способе хищения указанного имущества; показаниями представителя потерпевшего №2 о наименовании, стоимости похищенной продукции, обстоятельств хищения кондитерских изделий из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имевшего место 11 февраля 2023 года, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием подсудимого и его защитникам, судебным решением в отношении Боброва В.В., вступившим в законную силу.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевшая №2 и Потерпевший №3, исходя из их имущественного и социального положения, значимости похищенного имущества для каждой, которое не относится к предметам первой необходимости, суд полагает, что в действиях подсудимого по указанным эпизодам хищения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели, изобличая подсудимого, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают Боброва В.В. и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полученными в установленном законом порядке, объективно подтверждаются письменными доказательствами, также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд квалифицирует действия Боброва В.В. по всем преступлениям как оконченные, поскольку имущество потерпевших было им незаконно изъято, и он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем подсудимый и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

Бобров В.В. судим, участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброву В.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения и явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевшая №2 ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, а также помощи гражданской супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Бобровым В.В. в период непогашенной судимости, совершены умышленные преступления, посягающие на отношения собственности, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание Боброву В.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Боброву В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Боброва В.В. под стражей с 26 июня 2023 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшей Потерпевший №3 исковые требования о возмещении имущественного вреда, подлежат удовлетворению в сумме ущерба, установленного судом в размере 6 000 рублей и взысканию с Боброва В.В.

Учитывая, что Бобровым В.В. был заявлен отказ от защитника как на стадии следствия, так и в судебном заседании, но этот отказ не был удовлетворен следователем и судом соответственно, защитник продолжил осуществлять защиту Боброва В.В. по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, он подлежит освобождению от оплаты труда адвокатов.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевшая №2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобров В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевшая №2); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3); по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А»); по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 08 февраля 2023 года); по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 11 февраля 2023 года), и назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевшая №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 08 февраля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 11 февраля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бобров В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бобров В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боброву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Боброву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 26 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бобров В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда 6000 (шесть тысяч рублей).

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освободить Боброва В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевшая №2, – оставить у законного владельца; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая