Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-472/2023

УИД 13MS0021-01-2023-001143-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 3 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшева Сергея Сергеевича, действующего на основании доверенности № 2006-юр от 11 октября 2023 г.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» Безбородовой Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности № 2001-юр от 1 сентября 2023 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «Россети-Волга»-«Мордовэнерго» Щербаковой Ларисы Александровны, действующей на основании доверенности № Д/22-357 от 15 августа 2022 г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску и представителя ответчика по первоначальному иску Рожкова Максима Владимировича - Рожковой Светланы Петровны, действующей на основании доверенности от 6 октября 2022 г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рожковой С.П. - Маталыгиной Надежды Николаевны, действующей на основании доверенности от 26 сентября 2022 г.,

ответчика Рожкова Максима Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» к Рожковой Светлане Петровне, Рожкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме и по встречному иску Рожковой Светланы Петровны к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» предъявило иск Рожковой С.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме, указывая, что ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, границы зоны деятельности которого определены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 19 июля 2021 г. №16/96 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков».

Истцом по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <номер>. Истцом в полном объеме выполняются все обязательства по поставке электрической энергии.

Ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом.

За декабрь 2021 г. - май 2022 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5892 руб. 04 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 г. - май 2022 г. в размере 5892 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Рожкова С.П. предъявила встречный иск ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме, компенсации морального вреда, указывая, что договор энергоснабжения между ней и ПАО «МЭСК» не заключался. 6 мая 2022 г., 31 мая 2022 г. и 26 июня 2022 г. в адрес ПАО «МЭСК» ею были направлены уведомления-требования о предоставлении справки о наличии долга или отсутствии задолженности. В письмах в ПАО «МЭСК» она просила предоставить доказательственную базу и правовые основания, что она обязана платить, просила выслать первичный учетный документ с подписью главного бухгалтера и печатью по ГОСТу Р 51511-2021 с реквизитами и расчетным счетом <данные изъяты> 17 марта 2022 г. в 12 часов 45 минут в ПАО «Сбербанк» 8689/11 ею были оплачены две квитанции по ГОСТу Р 56042-2-14 на сумму 1 руб. 10 коп., 1 руб. 30 коп. Указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру. Приостановление оплаты является активным действием, направленным на понуждение к закону-к тому, чтобы платежные документы выставлялись указанным в законе исполнителем услуг с подписью главного бухгалтера и печатью организации со всеми реквизитами согласно ГОСТ Р51511-2001. В Федеральном законе № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» (ст. 26) сказано, что энергоресурсы пользователям предоставляются на безоплатной основе. Официальный документ Министерства финансов РФ №02-05-10/10752 от 17 февраля 2021 г. содержит разъяснения о том, что все услуги ЖКХ оплачиваются из бюджета за счет межбюджетных трансфертов. Следовательно, ПАО «МЭСК» производит вторичное взимание денежных средств с населения за одно и то же, что является мошенничеством. 5 июля 2022 г. ПАО «МЭСК» ответил дистанционным отключением от жизнеобеспечивающего ресурса ее дома по адресу: Лямбирский район, д.Старая Чекаевка, в котором она проживает со своим больным мужем, детьми и внуками от точки присоединения к электропринимающему устройству-прибору учета используемой электрической энергии. После испытанного стресса в сложившейся обстановке отключения электроэнергии, состояние здоровья ее мужа резко ухудшилось, ей трижды в течение недели пришлось вызывать скорую помощь.

Кроме того, в октябре из-за резкого ухудшения здоровья мужа пришлось срочно везти мужа в г. Пятигорск, сопровождая его на реабилитацию. На фоне стрессовых ситуаций ухудшилось и ее как физическое, так и психическое состояние здоровья и она была вынуждена взять себе санаторно-курортную путевку и вместе с мужем пройти курс восстановительно-оздоровительных процедур.

Также указывает, что дополнительный моральный удар получила в связи с тем, что на придомовой территории проживают животные и домашняя птица, их страдания причиняли не только маленьким внукам, но и всем взрослым членам ее семьи дополнительные психологические боль и страдания, так как три кошки и две домашние собаки не могли получить должного ухода из-за отсутствия тепла, электроэнергии и воды.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» денежную компенсацию за причиненный вред и в качестве понесенных расходов в размере 900 000 руб., обязать ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» восстановить снабжение электрической энергией домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рожков М.В.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшев С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив также, что в связи с наличием у Рожковой С.П. задолженности 20 апреля 2022 г. последней смс-сообщением было направлено уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления. Поскольку обязанность по оплате образовавшейся задолженности в установленный в уведомлении срок исполнена не была и в связи с недопуском 9 июня 2022 г. потребителем персонала сетевой организации к своим электроустановкам, 5 июля 2022 г. представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» предоставление Рожковой С.П. услуги энергоснабжения было приостановлено. Отсутствие технической возможности введения частичного ограничения электроэнергии обусловлено схемой подключения дома потребителя и комплектацией установленного у него прибора учета. Указывает, что порядок уведомления потребителя о наличии задолженности и возможном ограничении подачи электроэнергии, а также порядок ограничения предоставления коммунальной услуги ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» был соблюден.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Безбородова С.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по этим же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиала ПАО «Россети-Волга»-«Мордовэнерго» Щербакова Л.А. против удовлетворения требований ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» не возражала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Рожкова С.П., являющаяся одновременно представителем Рожкова М.В., исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» не признала, указав, что задолженности перед ПАО «МЭСК» не имеет, так как задолженность была ею оплачена 17 марта 2022 г. на основании двух квитанций по ГОСТу Р 56042-2014, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рожковой С.П. - Маталыгина Н.Н. исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Рожков М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные и ограничено дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, бремя оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения солидарно с другими членами его семьи, зарегистрированными в жилом помещении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению и порядок расчетов за коммунальную услугу «электроснабжение», определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Республики Мордовия (в административных границах) за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков: ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ООО «Русэнергосбыт» на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 19 июля 2021 г. №16/96 «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами был заключен посредством совершения конклюдентных действий, поскольку в жилое помещение, используемое Рожковой С.П. для проживания, осуществлялась поставка коммунального ресурса (электрической энергии), подлежащего оплате в размере потребленного объема.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 12 октября 2023 г., в данном жилом помещении зарегистрированы с 9 мая 2015 г. по 9 мая 2025 г. Рожкова С.П., с 25 марта 2020 г. - Рожков М.В.

Собственником данного жилого помещения является Рожкова С.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 октября 2023 г. № КУВИ-001/2023/240403907.

Для расчетов и оплаты потребленной электроэнергии по указанному жилому дому открыт лицевой счет <номер>. Учет потребляемой электроэнергии производится на основании данных прибора учета 26720425 Меркурий 201.5 (одношкальный), с марта 2022 г. - на основании данных прибора 05579873 АD11S.1-BL-Z-R-TX (1-1-1) (одношкальный).

Из представленной истцом карточки абонента следует, что по лицевому счету <номер> по состоянию на май 2022 г. и июнь 2023 г. имеется задолженность в сумме 5892 руб. 04 коп.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в размере 5892 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по лицевому счету <номер> имеется задолженность по оплате электроэнергии, при этом Рожковой С.П. доказательств полного отсутствия такой задолженности не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, взыскание оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении, в котором открыт один лицевой счет, производится в солидарном порядке ввиду того, что объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов установить нельзя, а оплата производился за фактически потребленную электроэнергию, что следует из положений ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.С учетом изложенного, задолженность по оплате электроэнергии в размере 5892 руб. 04 коп., сложившаяся за период с 1 декабря 2021 г. по 31 мая 2022 г. подлежит взысканию с лиц, зарегистрированных в жилом помещении - Рожковой С.П. и Рожкова М.В. в солидарном порядке.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги

В соответствии с положениями пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии потребителям.

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у потребителя коммунальной услуги задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и факт уведомления потребителя ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил № 354, о приостановлении предоставления коммунальной услуги и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности предоставления коммунальной услуги.

20 апреля 2022 г. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» направило Рожковой С.П. предупреждение (уведомление) о прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения задолженности, в котором уведомило потребителя, что задолженность за потребленную электроэнергию составила 3758 руб. 13 коп. Также в уведомлении указано, что в случае неоплаты долга до 20 мая 2022 г. подача электроэнергии будет приостановлена с 6 июня 2022 г.

Указанное предупреждение (уведомление) направлено Рожковой С.П. посредством смс-информирования и согласно отчету о доставке ПАО «МТС» от 13 сентября 2023 г. доставлено Рожковой С.П. 20 апреля 2022 г. на номер телефона <номер>

В судебном заседании Рожкова С.П. факт принадлежности ей абонентского номера <номер> подтвердила, факт получения 20 апреля 2022 г. указанного уведомления не оспорила.

Учитывая, что Правилами №354 предусмотрены альтернативные способы уведомления потребителя о введении ограничения или приостановлении предоставления коммунальной услуги направление на абонентский номер сотового телефона потребителя Рожковой С.П. такого извещения суд признает надлежащим уведомлением Рожковой С.П.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии № 59 от 5 июля 2022 г. по адресу: <адрес> в 16 часов 00 минут 5 июля 2022 г. на основании заявки № 704 от 3 июня 2022 г. введено полное ограничение электроэнергии дистанционно на приборе учета в присутствии потребителя Рожковой С.П.

При этом, вопреки доводам Рожковой С.П. и ее представителя Маталыгиной Н.Н. действующим законодательством введение ограничения режима электропотребления строго в дату, определенную в уведомлении либо заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшева С.С. в судебном заседании, ограничение режима энергоснабжения в дату, указанную в заявке № 704 от 3 июня 2022 г. - 9 июня 2022 г. не представилось возможным ввиду недопуска Рожковой С.П. персонала Лямбирского РЭС к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения энергоснабжения.

Данные обстоятельствами подтверждаются актом № 3 от 9 июня 2022 г. недопуска к электроустановкам потребителя электрической энергии с целью введения ограничения режима энергоснабжения, а также представленной Рожковой С.П. и обозренной в судебном заседании видеозаписью событий, имевших место 9 июня 2022 г. по адресу: <адрес>

Таким образом, как установлено из материалов дела, у Рожковой С.П. имелась задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2021 г. по май 2022 г. в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с чем, у ресурсоснабжающей организации имелись основания для направления ответчику предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления такой коммунальной услуги.

Порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги и в последующем процедура реализации права по приостановлению предоставления коммунальной услуги абоненту, имеющему задолженность по оплате таких услуг, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» был соблюден, 5 июля 2022 г. составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии и произведено приостановление электроснабжения жилого дома.

При этом отсутствие технической возможности введения ограничения электроэнергии обусловлено схемой подключения жилого дома Рожковой С.П. и комплектацией установленного прибора учета истца; иного оборудования, позволяющего ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии, у потребителя не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» произведено прекращение подачи электроэнергии в дом Рожковой С.П. с соблюдением установленного порядка.

Суд также считает, что в данном случае меры договорной ответственности соответствуют допущенному потребителем нарушению, поскольку обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнялась Рожковой С.П. длительный период времени, в том числе не исполнена после введения ограничения режима энергопотребления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии Рожковой С.П. суду не представлено.

Доводы Рожковой С.П. и ее представителя Маталыгиной Н.Н. о том, что у Рожковой С.П. отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе карточкой абонента за период с мая 2021 г. по июнь 2023 г., которые подтверждают наличие на момент приостановления услуги по электроснабжению задолженности в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу в спорном жилом помещении.

Утверждение истца по встречному иску Рожковой С.П. и ее представителя Маталыгиной Н.Н. о незаконности представленных ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» документов, суд не принимает во внимание, так как оно основано на субъективном понимании истцом по встречному иску вопроса достоверности и допустимости доказательств, при этом противоречит представленным в материалы дела и исследованным судом доказательствам.

Довод стороны истца о том, что только наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является основанием для выставления требований об оплате оказанных услуг, суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании закона. Как следует из положений действующего законодательства, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Положения пунктов 115, 117, 119 Правил, определяющие, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, согласуются с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не ограничивают права граждан в жилищной сфере. Нормативные предписания применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Другие доводы истца Рожковой С.П. и ее представителя Маталыгиной Н.Н. также отклоняются судом, как безосновательные и не имеющего правового значения по рассматриваемому делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рожковой С.П. требований о возложении на ПАО «Мордовская энергосбытовапя компания» обязанности совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в результате неправомерных действий со стороны ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске Рожковой С.П. отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. на основании платежных поручений № 1304 от 13 марта 2023 г. и № 2898 от 22 мая 2023 г., которая в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Рожковой С.П. и Рожкова М.В. в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» к Рожковой Светлане Петровне, Рожкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Светланы Петровны <дата> года рождения <данные изъяты> и Рожкова Максима Владимировича <дата> года рождения (<данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН 1326192645) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2022 г. по май 2022 г. в размере 5892 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Рожковой Светланы Петровны к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина