Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                                                  1 марта 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого Смирнова Г.В.,

защитника - адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 18.12.2015 Наримановским районным судом Астраханской области по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.07.2021 изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселение на срок 3 месяца 28 дней, освобожденного 19.11.2021 по отбытии срока наказания;

- 28.06.2022 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.09.2022 по отбытии срока наказания,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2020 года в отношении Смирнова Г.В. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим Смирнову Г.В., как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, а в случае перемены места жительства в другой субъект РФ или фактического нахождения для регистрации; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Смирнову Г.В. объявлено решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2022 года об установлении в отношении него административного надзора. В этот же день Смирнов Г.В. был поставлен на профилактический учёт и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение об административного надзора.

Однако Смирнов Г.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений, без уважительных причин, без соответствующего уведомления сотрудников ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> котором отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Смирнов Г.В., осознавая последствия нарушения административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, в указанный период времени по месту жительства не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене места жительства сотрудников территориального органа внутренних дел не уведомил, чем уклонился от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым Г.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Г.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в уклонении от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении своего места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Смирнову Г.В. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Смирнов Г.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Смирнову Г.В., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Смирнова Г.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Смирнов Г.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> котором отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Смирнову Г.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние его здоровья, наличие положительной характеристики по предыдущему месту жительства.

Отягчающих наказание Смирнову Г.В. обстоятельств суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Смирнова Г.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, Смирнов Г.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает.

Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого Смирнова Г.В. позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого Смирнова Г.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Смирнову Г.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Смирнова Г.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Смирнова Г.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время заключения Смирнова Г.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

     Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                           Д.Н.Панжин