Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-120/2022 от 23.05.2022

Дело № 3/10-120/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2022 года                                        г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Артюхова А.А., рассмотрев жалобу Жариковой Светланы Валериевны в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, заместителей ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Олейникова, Степанькова,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2022 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба Жариковой Светланы Валериевны в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, заместителей ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Олейникова, Степанькова.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в производстве СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару находится у/д 12001030050003739 по факту разбойного нападения, самоуправства, нанесению тяжких телесных повреждений, кражи арестованного имущества ООО « Ивеко» и ООО « КраснодарСтройсервис», предоставления в Арбитражный суд подложных документов для преднамеренного банкротства и т.д. 19.06.2017 года Банда « Белая стрела» во главе с Любименко и др. захватила имущество ООО « Ивеко» и ФИО4 с целью хищения и умышленного причинения вреда здоровью. В ходе расследования уголовного дела эти факты подтвердились и были установлены о чем Прокуратурой                          г. Краснодара неоднократно указывалось на необходимость проведения следственных действий и установления фактов имеющих значение в силу ст.73 УПК РФ. Однако, судя из ответа начальника ГУ МВД РФ по КК ФИО3, ему прекрасно известно что руководитель СУ УМВД РФ по г. Краснодару ФИО5,злоупотребляя своим служебным положением, ступив в преступный сговор с начальником СЧ СУ УМВД РФ по             г. Краснодару ФИО6, и следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару ФИО7 всячески уклоняются от привлечения к уголовной ответственности лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступления. 07.07.2021 года уголовное дело изъято из производства территориального следственного органа и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару.

Согласно жалобе заявитель считает, что в ходе расследования уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального кодекса, доказательства по делу ненадлежащем образом закреплены.

Заявитель просит признать незаконными действия начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, заместителей ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Олейникова, Степанькова, обязать вышеуказаных лиц провести проверку.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (п.7) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ

В нарушение вышеназванных норм у суда отсутствует возможность определить процессуальный статус заявителя Жариковой С.В., в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Также заявителю разъясняется что действия (бездействие) должностного лица каждого сформированного органа (подразделения) в порядке стьтьи 125 УПК РФ обжалуются отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть жалобу Жариковой Светланы Валериевны в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, заместителей ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Олейникова, Степанькова.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья                                     Артюхова А.А.