Решение по делу № 2-3341/2015 от 01.04.2015

дело № 2- 3341/2015                                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.,                          

при секретаре                                    Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.О., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.С.И., к К.А.Ю., действующему также в интересах несовершеннолетней К.Е.А., А.А.Ю., А.Я.С., А.Д.С. об определении порядка и размера участия (доли) в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ответчикам об определении порядка и размера участия (доли) в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просил выделить определить им с сыном долю расходов в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услугив размере 2/7 доли, ответчикам -5/7 доли в оплате, а также взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. за период <дата> г.г.

В обоснование иска указано, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире по указанному выше адресу. Ответчики имеют отдельные бюджеты, с истцом не ведут общего хозяйства. Ответчики фактически в квартире не проживают, платежи производит истец, ответчики уклоняются от уплаты денежных средств. Во внесудебном порядке достигнуть соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего третьего лица администрации г. Пушкино на надлежащее третье лицо администрацию Пушкинского муниципального района Московской области.

Истец К.И.О., также действующий в интересах несовершеннолетнего сына К.С.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела извещались, Направленные ответчикам в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Энергостройсервисжилье», администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 63,0 кв.м, распложенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: К.И.О. - племянник нанимателя (истец), несовершеннолетний К.С.И. - сын племянника (сын истца), ответчик К.А.Ю. - ответственный наниматель, несовершеннолетняя К.Е.А. - дочь нанимателя, А.А.Ю. - сестра нанимателя, А.Я.С. - племянница нанимателя, А.Д.С. - племянник нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, определяя размер участия истца и ответчиков в оплате жилого помещения и соответствующих коммунальных, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, К.А.Ю. совместно обязан исполнять за своей дочерью К.Е.А., <дата> года рождения, до достижения ею совершеннолетия, также и истец К.И.О. в отношении своего несовершеннолетнего сына К.С.И., <дата> года рождения, до его совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ст.153 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии встречных требований ответчиков об определении доли в оплате каждому, суд полагает необходимым определить размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: К.И.О., К.С.И. - 2/7 доли в оплате, К.А.Ю., К.Е.А., А.А.Ю., А.Я.С., А.Д.С. - 5/7 доли в оплате.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для формирования управляющей организацией отдельных единых платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Проверяя законность требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 140 266,20 руб. за период 2012-2014 г.г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 325 п.1 п.п.1 ГК РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из исследованных платежно-кассовых документов усматривается, что истцом произведена оплата ЖКУ в следующем размере - за июнь <дата> г., с учетом оплаты обязательных платежей по л/с № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56,57), также имеются сведения по оплате газа по тарифу за июль <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 61), по оплате ЖКУ произведен платеж <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 63).

Иные, представленные истцом платежные документы за 2012 г. не приняты судом во внимание, поскольку невозможно идентифицировать периоды, подлежащие оплате, при этом иные квитанции свидетельствуют об оплате электричества, в связи с чем данные расходы истца не могут быть взысканы в его пользу.

Из представленных ООО «Энергостройсервисжилье» расчетов начисления и оплаты за жилье и ЖКУ усматривается, что истцом за <дата> г. произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплата за электричество; за <данные изъяты> г. оплачено <данные изъяты> руб., из которых за электричество <данные изъяты> руб.

Таким образом, путем арифметического сложения, истцом за период с 2012 по 2014 г.г. произведена оплата в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., за которые также должны были нести расходы ответчики, которые постоянно зарегистрированы в квартире, документов об оплате платежей по другому месту жительства не предоставили.

Поскольку истец, исходя из причитающихся его по оплате 2/7 доли по указанным платежам, понес за ответчиков расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 7 х 5), то они в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. 325 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательства, опровергающие выводы суда сторонами не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К.И.О., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.С.И., к К.А.Ю., действующему также в интересах несовершеннолетней К.Е.А., А.А.Ю., А.Я.С., А.Д.С. об определении порядка и размера участия (доли) в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресс удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- в размере 2/7 доли в оплате за К.И.О., К.С.И.;

- в размере 5/7 в оплате за К.А.Ю., К.Е.А., А.А.Ю., А.Я. С., А.Д.С..

Данное решение является основанием для формирования ООО «Энергостройсервисжилье» отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными долями.

Взыскать в пользу К.И.О. в солидарном порядке с К.А.Ю., А.А.Ю., А. Я. С., А.Д.С. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> г.г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В оставшейся части требований расходы о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                          Судья: