Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13245/2021 от 03.11.2021

Судья: Иванова А.И.                     адм. дело № 33а-13245/2021

(2а-3077/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года по административному делу № 2а-3077/2021 по административному исковому заявлению Пермякова А.П. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Качмарева М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков А.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований указал, что 10.03.2021 он обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.04.2021 № № заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С данным решением истец не согласен, считает причины отказа несостоятельными, в связи с чем, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.04.2021 № № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем заключения с ним соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с заявлением от 10.03.2021.

Решением Ленинского суда города Самары от 31 августа 2021г. административное исковое заявление Пермякова А.П. удовлетворено частично. Суд признал незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.04.2021 № № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть и принять решение по заявлению Пермякова А.П. о перераспределении земельных участков (л.д. 182-186).

Не согласившись с указанным решением суда Департаментом градостроительства г.о. Самары подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 188-195).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Качмарев М.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, согласно вышеприведенной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12). Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: садоводство.

05.04.2021 в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило заявление административного истца о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 879 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.04.2021 № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого распоряжения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в данном случае площадь земельного участка, может быть увеличена с 178 кв.м. до 300 кв.м. и более. Земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, площадью 178 кв.м. не ограничен объектами природного происхождения, границам других земельных участка, поставленных на кадастровый учет, территорией общего пользований     или иным образом. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, как голословные, противоречащие материалам дела.

Так, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «БТИ-Поволжье» испрашиваемый к перераспределению земельный участок, площадью 178 кв.м. примыкает с одной сторону к земельному участку с кадастровым номером №, с другой стороны к земельному участку административного истца с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, с третьей стороны испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №; с четвертой стороны испрашиваемый земельный участок ограничен красными линиями.

При этом, стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «ФИО11», согласно которому площадь перераспределяемого земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 178 кв.м, его геометрия не является изломанной, не создает чересполосицы. Геометрия и форма испрашиваемого участка направлена на формирование правильной геометрической формы при присоединении к земельному участку с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок характеризуется тем, что его граница сформирована с южной стороны (точки 9-10, 11-13) градостроительным ограничением – красной линией, а с иных сторон – границами земельных участков, в отношении которых произведен кадастровый учет. Из заключения также следует, что образуемый земельный участок площадью 879 кв.м. имеет более рациональную форму с точки зрения ликвидации чересполосицы, его границы не приводят к вклиниванию, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Суд первой инстанции нашел указанное заключение обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными доказательствами: планом границ земельного участка, выпиской из ИСОГД г.о. Самара и фотоматериалами, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок ограничен со всех сторон земельными участками, поставленными на кадастровый учет, и местами общего пользования – проездом, обозначенным красными линиями, что исключает возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до минимально допустимого размера.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Следует отметить, что административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств в обоснование своей позиции и подтверждении своих доводов.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом распоряжении и апелляционной жалобе о том, что на рассматриваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения, посредством принятия законного решения по заявлению Пермякова А.П. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: