Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 ~ М-146/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-214\2022.                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгова А.А. к АО «ЮниКредит Банк» о снятии залоговых обременений,

установил:

- истец Торгов А.А. обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику АО «ЮниКредит Банк» о снятии залоговых обременений.

Определением суда от 26 июля 2022г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены КБ «ЛОКО Банк», Р. О.Ю. (л.д.1).

Определением суда от 23 сентября 2022г. в качестве соответчика привлечено ООО «Филберт» (л.д.60).

В судебное заседание не явились истец Торгов А.А., представитель ответчиков АО «ЮниКредит Банк», ООО «Филберт», третьи лица КБ «ЛОКО Банк», Р. О.Ю.

От истца Торгова А.А. и представителя ответчика АО «ЮниКредит Банк» имеются письменные заявления с ходатайством о рассмотрения дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда.

Представители ответчика ООО «Филберт», третьи лица КБ «ЛОКО Банк», Р. О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется.

В исковом заявлении истцец указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <***> <***> года выпуска. Цвет: серебристый. Данный автомобиль был куплен им 06 октября 2017 года в г. Н.Новгороде у Р. О.Ю. После покупки данного автомобиля, он обратился в органы ГИБДД за регистрацией, после чего в паспорт транспортного средства была внесена запись о новом собственнике, и было выдано свидетельство о регистрации тс <***> № <***> от <***>

Он продолжал пользоваться данным автомобилем, как своим собственным: платил налоги, заключал договора страхования, вкладывался в ремонт.

Сведения о залоге спорного автомобиля в АО «Юникредит Банке», в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на момент покупки автомобиля, отсутствовали. Продавец сообщил ему о том, что автомобиль находиться в залоге у КБ «ЛОКО-Банка», о чем в письменной расписке обязался погасить кредит (залогом по которому является автомобиль), в течении пяти календарных дней, с момента подписания договора купли-продажи, что и было сделано. При заключении договора купли-продажи автомобиля, он получил паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, а также отметки о том, что указанный документ является дубликатом. При заключении договора купли-продажи автомобиля, он также проверил наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Госавтоинспекции, убедился в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля.

В последующем он узнал, что его автомобиль числится в залоговом реестре транспортных средств, о чем запись в данный реестр была внесена 16 марта 2020 г. залогодателем в реестре указана Р. О.Ю., 07.08.1979 года рождения. В качестве залогодержателя указан АО «Юникредит Банк».

Данная ситуация в настоящее время нарушает его права, так как он не может полноценно пользоваться своим автомобилем, не может им распоряжаться.

Данная ситуация причинила мне моральный вред в виде постоянного стресса, бессонницы, ухудшения аппетита, потере веса, участившихся головных болей.

       Просит суд, признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <***> <***> года выпуска. Признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты> гос. номер <***> <***> года выпуска. Взыскать моральный вред в его пользу в сумме 30 000 рублей.

       Истец Торгов А.А. в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. (л.д. 43).

       Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» Зорина Н.А. в письменном отзыве указала, что АО ЮниКредит Банк (далее Банк) исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме как несоответствующие обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

        Автомобиль, марки <данные изъяты>, <***>, <***> года выпуска, был приобретен Р. О.Ю. частично на кредитные средства и находится в залоге у Банка.

       Условия предоставления Банком кредита физическому лицу на покупку автотранспортного средства определены в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля («Заявление-оферта») и Общих условиях ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Общие условия»).

      Приобретенный на кредитные средства автомобиль передан Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита (пункт 6 Заявления-оферты).

      Общие условия были получены Р. О.Ю., разъяснены ей и понятны, о чем свидетельствует пункт 8 Заявления - оферты от 10.02.2014.

      Согласно пункту 3.5 Общих условий, Р. не имела права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора о залоге (до 11.02.2019).

     В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-Ф3, был создан публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который начал действовать с 1 июля 2014 года.

     На момент возникновения обязательства, обеспеченного залогом, а именно по состоянию и на день заключения сделки залога 10.02.2014 г., у Банка не существовало обязанности регистрировать залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данная обязанность появилась у Банка только с 01 июля 2014 г. в силу требований Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации”, которым внесены изменения в гражданское законодательство, и применяются к правоотношениям, возникшим с 01 июля 2014 г. (п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N367-ФЗ).

     В отношении залогового автомобиля марки <данные изъяты>, <***>, <***> года выпуска сообщаем, что данный автомобиль находится в залоге у Банка. Уведомление о возникновении залога номер 2020-004-569785-440 от 16.03.2020.

      Права требования по кредитному договору с Р. О.Ю., в обеспечение исполнение обязательств которого был принят в залог Банком вышеуказанный автомобиль, 10.03.2020 года уступлены ООО "Филберт" в полном объеме. Новым кредитором на дату рассмотрения иска является ООО «Филберт», его права как кредитора могут быть затронуты при рассмотрении дела по существу в связи с тем, что все права и обязанности Банка перешли к нему по Договору уступки прав требования № 641/14/20 от 10.03.2020 (заемщик под номером 1043 в приложении к договору).

      По указанному Договору уступки Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (Цедент) передало, а ООО «Филберт» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам («Должникам»), возникшие у Цедента по кредитным договорам (далее - «Договоры, из которых возникла задолженность»), заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (далее - «Права требования».

К Цессионарию перешли права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав (п. 1.1.1. Договора уступки).

С даты перехода прав Цессионарий приобретает права и обязанности залогодержателя по договорам залога, обеспечивающим соответствующие Права требования в соответствии ст. 354 ГК РФ. (п. 1.9 Договора уступки).

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 44-45).

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Филберт» указал, что 10.02.2014г. заключен кредитный договор между АО «ЮниКредит Банк» и Р. О.Ю. 10 марта 2020 заключен договор уступки прав требования №641/14/20 между АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №2 к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором. С заявлением о взыскании денежных средствс Р. О.Ю., а также с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Филберт» АО «ЮниКредит Банк» в суд не обращались. В связи с этим, взыскание со стороны взыскателя новым собственником транспортного средства морального вреда, необоснованно. Просят отказать истцу в исковых требованиях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации – офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Частью 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

      Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст. 388 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 февраля 2014г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Р. О.Ю. (третье лицо) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 827 893 руб. на срок до 11 февраля 2019г. под 15 % годовых, с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <***>, <***> года выпуска, самим договором и общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

     06 октября 2017г. истец купил данный автомобиль у Р. О.Ю. при покупке автомобиля он получил паспорт транспортного средства в котором отсутствовала отметка, что автомобиль находиться в залоге. 14 октября 2017г. данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, в паспорт транспортного средства была внесена запись о новом собственнике и выдано свидетельство о регистрации <***>

     Торгов А.А. пользовался данным автомобилем как своим собственным, платил налоги, заключал договора страхования, вкладывался в ремонт.

      10 марта 2020г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № 641/14/20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал права требования ООО «Филберт» по кредитному договору с Р. О.Ю., в обеспечение исполнение обязательств которого был принят в залог банком указанный автомобиль.

          На основании выше изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В удовлетворении исковых требований Торгова А.А. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтверждены чеком-ордером ВВБ № 9042/733 от 25 июля 2022 г., (л.д.7) в размере 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <***>, VIN: <***>, <***> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <***>, VIN: <***>, <***> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░