Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 от 01.03.2022

Дело № 11-75/22

76MS0014-01-2021-004640-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 14 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Секацкой Евгении Владимировны, Сабуровой Ксении Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Сабуровой Ксении Андреевне, Секацкой Евгении Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Секацкой Е.В., Сабуровой К.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 года по 31.08.2017 года в размере 30 952 рубля 57 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по <адрес> На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма могут вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Сабурова К.А., Секацкая Е.В. проживают в жилом помещении по <адрес> В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Ответчики свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 года по 31.08.2017 года в размере 30 952 рубля 57 копеек. По договору уступки прав требования №002492-0001/ДогЭСД17 от 29.12.2017 года право требования указанной задолженности передано АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (Цедент) ПАО «ТГК-2» (Цессионарий).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 01 декабря 2021 года исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены, взыскана с Секацкой Е.В., Сабуровой К.А. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период 01.05.2015 года по 31.08.2017 года в размере 30 952 рубля 57 копеек, в счет возврата госпошлины 1 128 рублей 58 копеек.

С вынесенным решением не согласны ответчики Секацкая Е.В., Сабурова К.А., обратившиеся в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просят решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 01 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, не явились.

Представителем ПАО «ТГК-2» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Сабурова К.А., Секацкая Е.В. проживают в жилом помещении по <адрес> В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Ответчики свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 года по 31.08.2017 года в размере 30 952 рубля 57 копеек. По договору уступки прав требования №002492-0001/ДогЭСД17 от 29.12.2017 года право требования указанной задолженности передано АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (Цедент) ПАО «ТГК-2» (Цессионарий).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взысканию задолженности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее месяца, следующего за месяцем начисления платы за коммунальные услуги в соответствующие периоды. Период, за который образовалась задолженность - с 01.05.2015 года по 31.08.2017 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиями истек в сентябре 2020 года.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств ПАО «ТГК-2» обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

18.05.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля были вынесены судебные приказы№2.1-2216/21 и 2.1-2215/21 о взыскании с ответчиков задолженности.

30.06.2021 года судебные приказы отменены по заявлениям Секацкой Е.В., Сабуровой К.А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако обращение с заявлением о вынесении судебных приказов имело место уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в судебный участок №1 Кировского судебного района г.Ярославля 20.08.2021 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТГК-2» не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения допущены нарушения материального и процессуального права, в связи с чем вынесенное решение о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 01 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Сабуровой Ксении Андреевне, Секацкой Евгении Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Судья А.А.Доколина