Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-695/2020 от 15.06.2020

Гр.дело ...

М ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» о прекращении исполнительного производства в части

установил:

В суд обратился представитель должника с названным заявлением, указав, что ФГУП «Главный центр специальной связи» просит о прекращении исполнительного производства в части требований решения суда - о восстановлении надворных построек, расположенных на территории объекта культурного наследия, переданного заявителю в пользование. При этом заявитель указал, что каких-либо надворных построек на территории объекта не имеется, потому исполнить решение суда в указанной части невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Калинкин И.С. на требованиях настаивал

Представитель прокурора ... по доверенности Бородина В.О. возражала против прекращения производства в части.

Представитель взыскателя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. В том числе п.2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона указывает, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Как следует из материалов дела - решением суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП ГЦСС «Управление специальной связи по РБ» возложены обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить инженерно-сейсмическое обследование здания расположенное в ... с получением технического заключения по несущим конструкциям; в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить на согласование в Республиканскую службу Государственной охраны объектов культурного наследия поэтапный план (график) проведения ремонтно-реставрационных работ по памятнику, расположенному в ...; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтно-реставрационные работы по памятнику, расположенному в ... и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить благоустройство прилегающей к памятнику территории с восстановлением надворных построек по адресу ...

Определениями суда должнику предоставлялись отсрочки в исполнении решения суда и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что исполнить решение суда в части требований прокурора о восстановлении надворных построек находящихся на территории, занимаемой зданием, по адресу ... и являющегося объектом культурного наследия – памятником истории и культуры, невозможно, т.к. каких-либо надворных построек, относящихся к памятнику, на момент передачи объекта в пользование организации не передавалось и фактически на прилегающей к постройке территории таких построек не имеется.

Согласно Охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлению специальной связи по ... при передаче в пользование жилого дома конца 19 века для использования под служебные (офисные) помещения, расположенного в ... и Акта технического состояния памятника истории и культуры, являющегося приложением к Охранному обязательству, в пользование Управлению специальной связи по ... был передан деревянный жилой дом. При этом в п.6 Акта указано, что «прилегающая к зданию территория с изначальными хоз.постройками не сохранилась по причине позднейшей застройки. Дворовая часть здания в настоящее время замусорена строительным мусором. Необходимо провести работы по очистке и благоустройству дворовой части памятника».

Из представленного суду технического паспорта на нежилое здание выданный ФГУП «Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на придворовой территории к зданию, расположенному в ... имеются служебные постройки – шлакобетонный гараж. Иных построек не имеется. Сведений о том, что указанный гараж также относится к охраняемому памятнику и возведен одновременно с ним не имеется, при этом как следует из пояснений представителя заявителя, гараж возведен в современное время из современных материалов и не может быть признан памятником истории и культуры.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ранее Акт технического состояния памятника истории и культуры, являющегося приложением к Охранному обязательству, суду не предоставлялся, суд считает, что заявление представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» подлежит удовлетворению, поскольку исполнить решение суда в указываемой части действительно невозможно ввиду отсутствия надворных построек на территории памятника истории и культуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.437, 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» о прекращении исполнительного производства в части по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП ГЦСС «Управление специальной связи по РБ» об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства при пользовании объектом культурного наследия, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство в части обязания ФГУП ГЦСС «Управление специальной связи по РБ» восстановить надворные постройки, расположенные на прилегающей территории к зданию по адресу: ...

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Советский районный суд ....

Судья И.Ю.Богданова