Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2019 от 05.11.2019

Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

     Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Караева А.З., подсудимого Касимова А.Б., его защитника адвоката Магарамовой З.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в середине сентября 2019 года, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и соединения к ней железной трубы путем сварки, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу <адрес изъят>, 7 магал, квартал 130, <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2, был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками отдела МВД России по <адрес изъят> совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

     Таким образом, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

     Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель ФИО6 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.215.3 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.         

     Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2, в совершении им инкриминируемого ему деяния являются:

     - рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес изъят> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу по месту проживания, расположенного по адресу <адрес изъят>, 7 магал, квартал 130, <адрес изъят>.

л.д. 5

- акт обследования газифицированного объекта (отключения/подключения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, 7 магал, квартал 130, <адрес изъят>, проведена проверка отключения от газоснабжения домовладения, в ходе которого выявлен факт самовольного подключения к газопроводу.

л.д. 19

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут, проведен осмотр домовладения ФИО2, расположенного по адресу <адрес изъят>, 7 магал, квартал 130, <адрес изъят>, в ходе которого выявлен факт самовольного подключения к газовой трубе низкого давления, путем врезки железной трубы.

л.д. 7-17

       - постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа), где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

л.д. 25-27

      - Ответ на запрос из ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, л/сч. 5201004206, по адресу: <адрес изъят>, 7 магал, квартал 130, <адрес изъят>, с заявлением на подключение и возобновление газоснабжения в абонентскую службу Т/У <адрес изъят> и <адрес изъят> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» после отключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

л.д. 58

- показания в качестве подозреваемого ФИО2, который показал, что он проживает вместе со своей семьей, а именно супругой Наидой, сыновьями Бейтуллой, Аликбаром. Дочь Василя уже замужем, а сыновья в настоящее время находятся в <адрес изъят>. Русским языком владеет свободно, показания желает давать на данном языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическими болезнями не страдает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему в дом пришли сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», которые совместно с сотрудниками отдела МВД России по <адрес изъят> выявили произведенное им незаконное самовольное подключение к газопроводу. Данным газом в доме, они пользовались без прибора учета, деньги за газ не платили, технических условий не создали, договор поставки газа не заключали. Обнаружив незаконное подключение сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвели отключение их дома от газовой сети, о чем составили акт отключения газифицированного объекта. В ходе сбора материала слесари газовой службы, залатали сваркой отверстие в газовой трубе, отсоединив железную трубу, которую ранее он присоединил. Затем сотрудниками полиции по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер изъят> вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

По разным причинам у них не получилось подготовить необходимую документацию для законного пользования газом. В середине сентября 2019 года, он повторно вызвал сварщика, который снял заглушку и заварил трубу, выходящую от трубы низкого давления. С середины сентября 2019 года, в их доме вновь появился газ, который они незаконно использовали, оплату за которую не производили.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к ним в дом вновь пришли сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», которые совместно с сотрудниками отдела МВД России по <адрес изъят> повторно выявили произведенное им незаконное самовольное подключение к газопроводу. Сотрудниками полиции был произведен осмотр дома.

Свою вину в самовольном подключении к газовой сети, будучи подвергнутым к административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, он признает полностью, обязуется больше такого не совершать.

л.д. 41-44

     Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

     При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

     Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, по месту его проживания в составе семьи проживают инвалид невеста и внук инвалид, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

     Указанные обстоятельства в соответствии ст.61 УК РФ суд признает смягчающимися обстоятельствами.

     Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу не установлены.

     Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

     С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст.316 и 226.4 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

     Меру пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.       

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий                                         М.И.Галимов