Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2024 (2-1906/2023;) ~ М-1607/2023 от 20.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Артамоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2024 по исковому заявлению Орехова Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» об обязании оформить акты, разместить договоры подряда, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Орехов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО УК «Солнечный город», в котором просит суд признать размещенные ответчиком акты в системе ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленные с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр, обязать ответчика оформить указанные акты в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр, обязать ответчика оформить акты в соответствии с указанными работами в отчете ответчика по исполнению ДУ за ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиями указанного приказа и разместить их в системе ГИС ЖКХ, обязать ответчика разместить договоры подряда в системе ГИС ЖКХ в соответствии с указанными работами в отчете, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

    Истец Орехов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель Ответчика ООО УК «Солнечный город» по доверенности Рогов А.С. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения рассматриваемого искового заявления Орехова В.В., не явившегося в суд по вторичному вызову, не просившему о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

    В силу абз.7, 8 ст.222 ГПК РФсуд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Орехов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебных заседаний дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Орехова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие истцов в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Орехова Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» об обязании оформить акты, разместить договоры подряда, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                 <данные изъяты>                       И.А.Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>